Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КА-А40/15308-10 по делу N А40-34696/10-65-243

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "КВС РУС" - Максаков А.В., паспорт, доверенность от 10 февраля 2010 года N 60;

от ответчика - ООО "Россиянка" - Каширина Н.А,, паспорт, директор, Азовцев Ю.С., паспорт, доверенность от 12 ноября 2009 года,

рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Россиянка" на решение от 28 мая 2010 г. Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. на постановление от 17 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю. по заявлению ООО "КВС РУС" о взыскании суммы основного долга и суммы процентов ООО "Россиянка" установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Россиянка" суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки от 21 февраля 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ООО "Россиянка", просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства, спора и нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права (стр. 2 кассационной жалобы).

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационный жалобы Общества являются следующие доводы: о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на статьи 4, 6-11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 1 кассационной жалобы); о расчете суммы с учетом норм статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статей 143, 144 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы); о предварительном судебном заседании с учетом норм статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы Общества применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора, учёл, что Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к Договору поставки от 21 февраля 2006 года и нормам статей 309, 310, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соглашения от 28 ноября 2008 года о погашении задолженности. Две судебные инстанции оценили суммы процентов с учетом ставки рефинансирования (стр. 2 постановления апелляционной инстанции). Довод кассационной жалобы о нарушении предварительного судебного заседания опровергается протоколом судебного заседания от 21 мая 2010 года (л.д. 32).

Поддерживая судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности ООО "Россиянка" своих доводов. В спорной налоговой ситуации суды обоснованно учли нормы статей 309, 310, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных документов и конкретных фактических обстоятельств спора, оснований для переоценки нет.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по делу N А40-34696/10-65-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Россиянка" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 22 декабря 2010 года N КА-А40/15308-10

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко