Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/15429-10 по делу N А40-24115/10-112-155

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сляднев А.Н., паспорт, доверенность от 9 август 2010 года;

от Инспекции - Агафонычев А.С., удостоверение, доверенность от 22 декабря 2010 года,

рассмотрев "29" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от "31" мая 2010 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от "27" августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "МАН Файненшиал Сервисес" об обязании начислить и уплатить проценты в порядке норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве в установленном порядке, с учетом норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать (стр. 2 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель ИФНС России N 26 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган, в ИФНС России N 33 по г. Москве, в которой налогоплательщик состоял на налоговом учете, представлено заявление о возврате НДС за период "апрель 2007 года". Арбитражный суд г.Москвы решением от 10 июля 2008 года обязал ИФНС России N 33 по г. Москве возместить НДС Обществу за апрель 2007 года путем возврата на расчетный счет (л.д. 21-23).

Посчитав свои права нарушенными, с учетом нарушения срока возврата, Общество обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой оно в настоящее время состоит на налоговом учете об уплате процентов за просрочку возврата НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога.

Апелляционный суд поддержал решение суда по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России N 26 по г. Москве относятся к применению норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств спора (стр. 1-2 кассационной жалобы) и к расчету суммы процентов (стр. 2 кассационной жалобы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.

По смыслу всех абзацев пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета по спорному периоду и с нарушением срока возврата, при этом суды учли судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-9618/08-128-41 (л.д. 21, л.д. 24, л.д. 35).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решение постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражный суд г. Москве от 31 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А40-2115/10-112-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Е. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков