Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N КА-А40/16696-10 по делу N А40-43827/10-79-244

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Замулина М.И., паспорт, доверенность от 1 июля 2010 года

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 28 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОП-КНИГА" на решение от 31 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., на постановление от 28 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "Руссобит-трейд" о взыскании сумм задолженности к ООО "ТОП-КНИГА", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссобит-трэйд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТОП-КНИГА" 629 178 руб. 15 коп. суммы задолженности по оплате товара по договору поставки N 956 от 1 апреля 2009 года, пени в размере 701 963 руб. 80 коп. из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки оплаты платежа на основании п. 6.4 указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТОП-КНИГА", в которой ставится вопрос об их изменении в части взыскания неустойки (стр. 2 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоразмерности неустойки и о частичном погашении задолженности (стр. 1 кассационной жалобы).

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" 23 декабря 2010 года представило в канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку кассационная жалоба принята к производству и отсутствует ходатайство об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТОП-КНИГА" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя ООО "Руссобит-трейд", суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела сторонами заключены договоры поставки от 1 апреля 2009 года N 956 (л.д. 13-16) и от 2 июня 2008 года N 1115, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался передавать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать лицензионные компакт - диски, DVD, а также иные товары ассортимента поставщика в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами (п. 1.1) и счетах-фактурах соответственно не позднее 77 дней с даты соответствующей товарной и (или) товарно-транспортной накладной и с момента передачи товара.

Факт поставки товаров ответчику в рамках указанных договоров подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Задолженность ответчика по оплате поставленных товаров составляет 629 178 руб. 15 коп., задолженность по оплате товара на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), обоснованно исходил из того, что неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А40-43827/10-79-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТОП-КНИГА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков