Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N КА-А40/16738-10 по делу N А40-71714/10-139-379

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Иванов Д.Ю., паспорт, доверенность от 28 декабря 2010 года

от ответчика - Федосеева С.М., удостоверение, доверенность от 16 декабря 2010 года

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 28 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "ТОТ-2" на решение от 23 июля 2010 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 28 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., по заявлению ООО "Фирма "ТОТ-2" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю, третье лицо: ОУ ФМС России по г. Москве в ЦАО, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТОТ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Чекмарева А.В. от 19 мая 2010 года NN 77/18/16691/10/2010, 77/18/16690/10/2010, 77/18/16689/10/2010, 77/18/16688/10/2010, 77/18/16687/10/2010, 77/18/16686/10/2010, 77/18/16685/10/2010, 77/18/16684/10/2010, 77/18/16683/10/2010, 77/18/16682/10/2010, 77/18/16681/10/2010, 77/18/16680/10/2010 о возбуждении исполнительного производства, объединенных в сводное исполнительное производство постановлением от 3 июня 2010 года N 77/18/16680/10/2010-СД, и устранении нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУ ФМС России по г. Москве в ЦАО.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Фирма "ТОТ-2", в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что поскольку Общество не получало от третьего лица копии постановлении о привлечении к административной ответственности, они в силу ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства не вступили в законную силу, поэтому в порядке п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Нарушение своих прав и законных интересов усматривает в том, что в процессе исполнительного производства с Общества будут взысканы назначенные третьим лицом административные штрафы на основании постановлений, которые Общество также обжалует в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам.

Постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 329 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений ОУ ФМС России по г. Москве в ЦАО от 10 марта 2010 года NN 386-397 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 руб. по каждому делу.

Рассмотрев поступившие исполнительные документы, уполномоченный судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, 19 мая 2010 года вынес названные постановления о возбуждении исполнительных производств (т.1, л.д.6-29). Постановлением от 3 июня 2010 года указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника (заявителя), в порядке ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство N 77/18/16680/10/2010-СД (т.1, л.д.30).

Довод заявителя о том, что прежде чем возбудить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, не ограничиваясь соответствующей отметкой о вступлении в законную силу постановлений административного органа, обязан был дополнительно проверить данный факт, отклоняется судом, поскольку не основан на действующем законодательстве. Поскольку постановления административного органа соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не было.

Доводы кассационной жалобы, связанные с неточным указанием в обжалованных постановлениях наименования, адреса, ИНН Общества, неуказанием ОГРН и свидетельства о его государственной регистрации могут быть урегулированы в порядке ч. 3 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ и не свидетельствуют о незаконности этих постановлений.

В связи с тем, что обжалованные постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы Общества не нарушены.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора и доказанности заявителем своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-71714/10-139-379 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Фирма "ТОТ-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков