Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. N КА-А40/17735-10 по делу N А40-31565/10-133-247

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

Судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился;

от ответчика Панченко В.Л. - дов. N УМЗ-2011-02 от 11.01.11, Зубнова В.В. дов. N УМЗ-2011-04 от 11.01.11,

рассмотрев 31.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Научно-производственная корпорация " Уралвагонзавод" на решение от 29.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 22.09.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С, Красновой С.В., по иску (заявлению) ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании задолженности по договору к ООО "Торговый дом "Украинские машиностроительные заводы", установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация " Уралвагонзавод " (далее - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истец ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Украинские машиностроительные заводы" (далее - ООО "ТД "Украинские машиностроительные заводы", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21 960 871 руб.09 коп. по договору поставки от 11.12.2006 г. N ОБ1112/УМЗ-2006/492к/800

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей ответчика, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что 11.12.2006 г. между ООО "ТД " Украинские машиностроительные заводы" (ответчик, поставщик) и ФГУП " ПО "Уралвагонзавод" г. Нижний Тагил (с 31.03. 2008 г. в связи с реорганизацией - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") (истец, покупатель) заключен договор поставки N ОБ1112/УМЗ-2006/492к/800.

В соответствии с п. 1.1 договора, спецификации N 1 к договору, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар - столы силовые 1 УЕ в количестве 26 шт. на общую сумму 21 500 671 руб. 09 коп. Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 поставка производится автомобильным транспортом до покупателя, который оплачивает транспортные расходы, связанные с доставкой товара по России.

Судом установлено, что истец, оплатил за товар аванс в размере 50% стоимости товара путем передачи векселя на сумму 10 780 335, 54 руб и перечислил денежные средства в сумме 10 720 335,55 руб. по счету N 800-2 от 08. 10. 07 г. а также транспортные расходы в сумме 460 200 руб. по платежному поручению N 62035 от 26.05. 08 г.

Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, которые оценены судом как допустимое, достоверное доказательство.

Истец указывает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, что, по его мнению, подтверждается рекламационным актом N 351 от 16. 06. 08.

Разрешая спор, суды давали оценку всем представленным сторонам доказательствам, в том числе, рекламационному акту, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы истца в кассационной жалобе излагались им в исковом заявлении в апелляционной жалобе были предметом проверки и оценки судом и признаны несостоятельными. Переоценка доказательств в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ судом кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетеркина