Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КА-А40/17822-10 по делу N А40-67567/10-76-314

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен;

от ответчика - Сафаровой Г.М., дов. N 05-17/38607 от 31.12.2010 года,

рассмотрев 31.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 26.07.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., на постановление от 13.10.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. и Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "ЛебГОК - Продукт" о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС и проценты к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "ЛебГОК - Продукты" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 11.12.2009 года N 16-21/1044 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 16-21/1045 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 13.167.328 руб.

Также общество просило обязать налоговую инспекцию возместить указанную сумму налога путем возврата с начислением процентов за нарушение срока его возврата в размере 2.393.663 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование поданной жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве ссылается на нарушение судами норм материального права.

При этом указывает, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями при проведении строительно-монтажных и отделочных работ (неотделимые улучшения арендуемого здания), в размере 13.167.328 руб. неправомерно принята к вычету во 2 квартале 2009 года, поскольку вычет возможен только при передаче результатов этих работ арендодателю.

Также инспекция полагает, что камеральная проверка спорной налоговой декларации должна была окончиться 10.12.2009, в связи с чем проценты в силу п. 10 ст. 176 НК РФ подлежат начислению с 28.12.2009.

ООО "ЛебГОК - Продукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, своего представителя в судебное заседание не направило и отзыв не представило.

Суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя налогового органа, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "ЛебГОК - Продукт" уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года ИФНС России N 31 по г. Москве 06.11.2009 составлен акт N 16-30/277 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 11.12.2009 приняты решения N 16-21/1044 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 16-21/1045 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

УФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции отменило в части признания необоснованными налоговых вычетов в размере 45.100.394 руб. с последующим перерасчетом сумм штрафных санкций и пеней, а в остальной части решение оставило без изменения.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13.167.328 руб. мотивирован инспекцией неправомерным принятием к вычету суммы налога, предъявленной подрядными организациями при проведении строительно-монтажных и отделочных работ (неотделимых улучшений арендуемого здания), так как, по ее мнению, вычет возможен только при передаче результатов этих работ арендодателю, поскольку их безвозмездная передача в силу ст. 146 НК РФ является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке;

в данном случае имело место приобретение строительно-монтажных работ для собственного потребления, в связи с чем в соответствии с п. 10 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последнее число каждого налогового периода, датой выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления - день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитального строительства.

Признавая решения налогового органа недействительными в части, оспариваемой заявителем части, суды исходили из соблюдения обществом предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ условий для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при приобретении строительно-монтажных и отделочных работ (неотделимых улучшений арендуемого здания).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами установлено, что основным видом деятельности общества является получение дохода от оказания финансовых услуг посредством выдачи займов организациям и начисления процентного дохода по ним, а также предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

На основании заключенного с ООО "Профико" договора аренды от 01.08.2008 N 01/08/08-1 ООО "ЛебГОК - Продукт" владело и пользовалось на правах арендатора зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 28.

Поскольку по условиям договора здание передавалось в состоянии "Shell and Core" (под отделку), заявителем в 2009 году были осуществлены капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемой недвижимости с целью доведения её до уровня пригодного к сдаче в субаренду.

В частности, 01.08.2008 обществом с ООО "Продим" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 630608, по условиям которого генеральный подрядчик обязался в счет цены договора, своими силами и средствами выполнить все работы по завершению строительства административно - офисного здания с офисной частью и подземной автостоянкой в соответствии с технической документацией и техническим заданием (включая: строительно-монтажные работы, специализированные работы, производство испытаний смонтированного оборудования и инженерных систем, своевременное устранение недоделок и дефектов и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, названные условия налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы (в том числе, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-1), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-2)).

Налоговым органом реальность хозяйственных операций под сомнение не ставится и возражений по представленным в подтверждение налоговых вычетов первичным документам не заявлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

С учетом изложенного, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 13.167.328 руб.

Довод налогового органа о необходимости применения налогового вычета после передачи арендодателю результатов работ в виде созданных неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку до такой передачи не возникает объект налогообложения, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не принят им в связи с соблюдением налогоплательщиком при заявлении спорного налогового вычета положений п. 2 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку арендованные помещения используются заявителем в хозяйственной деятельности для сдачи в субаренду, выручка от которой является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, общество правомерно заявило спорный налоговый вычет.

Выводы суда относительно права на заявление налогового вычета по неотделимым улучшениям в арендованное имущество согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.02.2008 года N 11174/07.

Ссылка инспекции на положения п. 10 ст. 167 НК РФ, устанавливающего момент определения налоговой базы для выполнения строительно-монтажных работ для собственных нужд, является необоснованной, поскольку строительно-монтажные работы производились силами подрядной организацией и не являются работами, выполненными налогоплательщиком для собственных нужд.

Удовлетворяя требования в части обязания возместить спорную сумму налога путем возврата и начислить и уплатить проценты за нарушение срока его возврата, суды в соответствии со ст. 176 НК РФ указали, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом положений п. 2 ст. 88 и п.п. 2, 8 и 10 ст. 176 НК РФ, подачи налогоплательщиком соответствующего заявления 20.11.2009 (после окончания срока на проведение камеральной проверки) и отсутствием у него задолженности по расчетам с бюджетом судами сделаны правильные выводы об обязанности ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ООО "ЛебГОК - Продукт" налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 13.167.328 руб. путем возврата на расчетный счет и начислить и уплатить проценты за период с 08.12.2009 по 07.07.2010 в размере 2.471.900 руб.

Ссылка налогового органа на то, что в соответствии с положениями ст.ст. 88, 100, ст. 100.1 и 101 НК РФ проценты подлежат начислению с момента окончания камеральной проверки и рассмотрения представленных налогоплательщиком письменных возражений на акт проверки, основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-67567/10-76-314 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина