Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N КА-А40/17956-10 по делу N А40-57654/10-35-294

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Семиной Н.Н. - дов. от 26.01.2011 года;

от ответчика - Грековой С.П. - дов. N 05-19/02689 от 27.01.2011 года,

рассмотрев 27.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 23.07.2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое Панфиловой Г.Е. на постановление от 11.10.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Р-Сервис" о признании решения недействительным, обязании возвратить НДС, штраф, пени к ИФНС РФ N 13 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, удовлетворены требования ООО "Р-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решений от 09.09.2009 г. N 16/439, N 16/1549 недействительными, об обязании возместить НДС в размере 22 916 299 рублей, уплаченный по решению N 16/1549 от 09.09.2009 г. в сумме 307 713 рублей, пени в сумме 64 290 рублей, недоимку по НДС в сумме 1 538 565 рублей путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решения Инспекции незаконны, она обязана возвратить из бюджета указанные ранее суммы.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенных к материалам дела возражениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года решением N 16/439 от 09.09.2009 года Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 454 864 руб. по основаниям, установленным решением N 16/1549 от 09.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 16/1549 от 09.09.2009 года Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 22.916.299 руб., привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 307.713 руб., начислила пени по состоянию на 21.04.2008 г. в размере 64.290 руб., а также предложила Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 1.538.565 руб.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика разумных экономических причин для совершения операций по передаче имущества в лизинг, неправомерно.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, связана с приобретением Обществом транспортных средств, для дальнейшей их передачи в лизинг лизингополучателям в разных городах России.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав счета-фактуры, договоры поставки, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, счета, договоры лизинга, акты приема-передачи предмета лизинга, инвентарные карточки, расчет сумм НДС, представленный налогоплательщиком, выписки банка, документы по контрагентам Общества, налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года, применив ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

Факт уплаты Обществом НДС поставщикам Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Волошин А.В., значащийся учредителем и руководителем ООО "НТБ" (общество, которое предоставило кредит заявителю) затруднился давать пояснения по этому вопросу, факты наличия и движения автотранспортных средств, сданных в лизинг, вызывает сомнение, участники сделок находятся по одному адресу.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что оборотный капитал Общества сформирован за счет заемных средств, повторяют оспариваемое решение, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетеркина