Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N КА-А40/251-11 по делу N А40-46028/10-91-346

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арт-Сигма медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г., принятое Шудашовой Я.Е., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г., принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н. по иску ООО "Электролайн" к ООО "Арт-Сигма медиа" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

21 мая 2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Электролайн" (ООО "Электролайн") и обществом с ограниченной ответственностью "Почтовый Торговый Дом" - правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сигма медиа" (ООО "Арт-Сигма медиа") был заключен договор поставки товара N П04/9, согласно которому ООО "Электролайн" обязалось передавать товар в собственность покупателя отдельными партиями для последующей его реализации, а последний обязался принимать товар и оплачивать его по цене договора. Ассортимент товара, подлежащего поставке, цена, сроки поставки и иные данные товара определялись в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен с протоколом разногласий (л.д. 14-20).

Учитывая, что поставленный по договору товар не был оплачен покупателем, ООО "Электролайн" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Почтовый Торговый Дом" о взыскании задолженности в размере 315239 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4675 руб. 16 коп.

В процессе рассмотрения дела ООО "Почтовый Торговый Дом" был заменен судом на его правопреемника - ООО "Арт-Сигма медиа" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Сигма медиа" просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в суд по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если получатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, отгруженные товары не оплатил.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, о взятых на себя, как на покупателя, обязательствах об оплате поставленного товара свидетельствует договор поставки N П04/9 от 21 мая 2007 г., спецификация к нему (л.д. 14-20).

Факт поставки товара на сумму иска подтвержден товарными накладными, которые содержат подписи грузополучателя (л.д.21-29).

Доказательств оплаты долга ответчик в суды не представлял. В кассационной жалобе доводов, опровергающих вывод суда, не приводится.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судов не имелось. Письменные доказательства были представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком, с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4675 руб. 16 коп. Суды признали расчет процентов обоснованным, ответчик данный расчет не оспорил.

Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие директора ООО "Арт-Сигма медиа", не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

У суда не было оснований для удовлетворения письменного ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу и признания неявки представителя ответчика уважительной, т.к. предварительное судебное заседание, назначенное на 17 июня 2010 г., уже откладывалось по заявлению ответчика, у него имелось достаточно времени для подготовки к новым судебным заседаниям и выдаче доверенности представителю для участия в деле. Письменных возражений по существу заявленных требований ответчик ни в суд первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанций не представил.

Поскольку ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения нового предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, суд отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 г., постановление Девятого арбитражного суда от 27 октября 2010 г. по делу N А40-46028/10-91-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арт-Сигма медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина