Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12612-09 по делу N А40-27500/09-17-160

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-11479/09 по делу N А40-27500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Осетинского А.А., дов. от 12.03.2009, уд. от 24.12.2009 N 719, рег. N 47/912

от заинтересованного лица Самохиной И.В., дов. от 03.06.2009 N 16, паспорт 38 02 612671

от третьего лица Доронова А.А., дов. от 13.01.2009 N 1/165, уд. НГУ N 060858,

рассмотрев 24 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - заинтересованного лица на решение от 09.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 26.08.2009 N 09АП-14316/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., по делу N А40-27500/09-17-160 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма" о признании недействительными решения и предписания Федеральной службы по оборонному заказу, третье лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - ООО "Форма", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 04.03.2009 N 109-рж и предписания названной службы от 04.03.2009 N 8/49пред в части аннулирования торгов по лоту N 15 открытого конкурса N 278-2008к.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением названного арбитражного суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2009, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рособоронзаказ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). При этом сослалось на то, что неполное представление документов в составе заявки на каждый лот является существенным отклонением от требований конкурсной документации. Ни конкурсная комиссия, ни уполномоченный орган, ни заказчик не обладают полномочиями по выбору заявки, подлежащей допуску к участию в конкурсе. Также указал на то, что в протокол судебного заседания не внесены все озвученные Рособоронзаказом в судебном заседании суда первой инстанции доводы.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Рособоронзаказа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества и МВД России просили жалобу отклонить, ссылаясь на законность выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемое по делу решение от 04.03.2009 N 109-рж вынесено Рособоронзаказом по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Научно-специализированная фирма "Штурм-снаряжение и экипировка" на действия конкурсной комиссии МВД России при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку инженерного имущества и средств индивидуальной бронезащиты для нужд МВД России, в том числе, по лоту N 15 "Костюм специальный маскировочный зимний". Этим решением жалоба названного выше общества признана необоснованной (п. 1 решения). Вместе с тем решено выдать заказчику - МВД России предписание об аннулировании торгов по лотам NN 14, 15, 16, 17 в связи с тем, что в нарушение требований части 6 статьи 25 закона о размещении заказов заявка ООО "Форум" подана на 4 лота (п. 2 решения).

04.03.2009 Рособоронзаказ выдал МВД России предписание N 8/49пред об устранении нарушения Закона, в том числе, аннулировании торгов по лотам NN 14, 15, 16, 17.

ООО "Форма" оспорило в судебном порядке указанные решение и предписание в части торгов по лоту N 15 открытого конкурса N 278-2008к.

Согласно части 1 статьи 10, части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ООО "Форма" подало четыре самостоятельные заявки в отношении каждого из четырех лотов NN 15, 16, 17, 18. При этом заявка по лоту N 15 - первому из четырех поданных, содержала полный комплект документов.

Ссылка Рособоронзаказа на то, что суды рассмотрели только заявку в отношении лота N 15 и комплект документов к ней, не приняв во внимание, что в нарушение требований ч. 6 ст. 25 Закона о размещении заказов ООО "Форма" подало 4 заявки с одним пакетом документов, в одном конверте, отклоняется как неосновательная. Предметом оспаривания по данному делу являются решение и предписание Рособоронзаказа, касающиеся лота N 15. На этот лот, как установлено судами двух инстанций, документация имелась.

Указание в жалобе на нарушение конкурсной комиссией требований ст. 12 Закона о размещении законов обсуждено судами двух инстанций и правомерно отклонено со ссылкой на то, что в оспариваемом решении Рособоронзаказа не содержится выводов о нарушении указанного положения Закона.

Довод жалобы о том, что в протокол судебного заседания не внесены все озвученные Рособоронзаказом в судебном заседании суда первой инстанции мотивы, не принимается во внимание. В установленном порядке замечания на протокол не подавались.

Другие доводы жалобы также не принимаются во внимание как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Как пояснили в судебном заседании представители ООО "Форма" и МВД России государственный контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса по лоту N 15, в настоящее время исполнен сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу N А40-27500/09-17-160 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

И.А. Букина

В.А. Летягина