Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N КГ-А40/452-11 по делу N А40-120904/10-157-1014

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Занездрова Е.В.

от ООО "Бинтекс" - не явка, извещено

от ООО "Генератор-2" - Краснова С.В., дов. от 05.10.2009 г., выданная от имени Холзинева В.Н.; Ефименко В.И., дов. от 03.12.2010 г., выданная от имени Кубеева Е.Л.

от ЗАО "Компания АКС" - не явка, извещено,

рассмотрев 07.02.2011 г. кассационную жалобу ООО "Генератор-2" определение от 13.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., по иску ООО "Бинтекс" к ООО "Генератор-2", ЗАО "Компания АКС", установил:

11.10.2010 г. ООО "Бинтекс" (арендатор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Компания АКС" (арендодатель), ООО "Генератор-2" (собственник объекта аренды) о признании Договора аренды от 25.06.2010 г. N 01/10-01 действующим.

В рамках указанного дела по ходатайству Истца определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Генератор-2" препятствовать ООО "Бинтекс" в распоряжении, пользовании, а также вывозу имущества и документов, находящихся в арендуемых нежилых помещениях (офис N 304 и N 317) по адресу: г. Москва, ул.Неверовского, д. 9.

На указанное определение ООО "Генератор-2" в лице представителя Шмелева А.Е., действующего на основании доверенности от 30.06.2010 г., выданной единоличным исполнительным органом Холзиневым В.Н., подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Генератор-2" Богомоловым А.А., действующим на основании доверенности от 03.12.2010 г. (лист 31 выделенного тома), выданной единоличным исполнительным органом Кубеевым Е.Л., заявлено ходатайство об отказе от жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ (лист 29 выделенного тома). Им же, как представителем ООО "Бинтекс", заявленное ходатайство поддержано.

Представитель ООО "Генератор-2" Шмелев А.Е., действующий на основании доверенности от 30.06.2010 г., выданной единоличным исполнительным органом Холзиневым В.Н., возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Представителем ООО "Генератор-2" Богомоловым А.А. представлен приказ единоличного исполнительного органа Кубеева Е.Л. от 02.12.2010 г. (лист 30 выделенного тома) об отмене выданной Шмелеву А.Е. доверенности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. прекращено производство по апелляционной жалобе в связи принятием отказа от апелляционной жалобы представителем ООО "Генератор-2" Богомоловым А.А., действующим на основании доверенности от 03.12.2010 г. (лист 31 выделенного тома), выданной единоличным исполнительным органом Кубеевым Е.Л.

В кассационной жалобе ООО "Генератор-2" в лице представителя Шмелева А.Е., действующего на основании доверенности от имени Холзинева В.Н., просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что решение участника, которым Кубеев Е.Л. назначил себя руководителем ООО "Генератор-2", оспаривается по делу N А41-45484/10. Кроме того, решение ИФНС по Первомайскому району г. Пензы о внесении сведений в ЕГРЮЛ в части назначения Кубеева Е.Л. генеральным директором оспаривается по делу N А49-8360/2010.

Принятая судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства прав Кубеева Е.Л., как генерального директора ООО "Генератор-2", выписка из ЕГРЮЛ, не связывает возникновение или прекращение прав исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр изменений. Полномочия руководителя возникают с момента принятия решения об этом уполномоченным органом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Генератор-2" в лице представителя Красновой С.В., действующей на основании доверенности от имени Холзинева В.Н., поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Генератор-2" в лице представителя Ефименко В.И., действующий на основании доверенности от имени Кубеева Е.Л., против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая отказ от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобе соответствуют требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционных жалоб по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ от 01.12.2010 г. (листы 26-28 выделенного тома) следует, что по состоянию на 01.12.2010 г. единоличным исполнительным органом ООО "Генератор-2" является Кубеев Евгений Леонидович, назначенный ООО "Генератор" как единственным учредителем ООО "Генератор-2".

02.12.2010 г. ООО "Генератор-2" в лице единоличного исполнительного органа Кубеева Е.Л. (Приказ от 02.12.2010 г.) отменил выданную Шмелеву А.Е. доверенность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представлять ООО "Генератор-2" и заявлять от его имени ходатайства, в т.ч. об отказе от апелляционной жалобы, наделен Богомолов А.А. по доверенности от 03.12.2010 г.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия принятого к производству суда дела по спору об оспаривании решений участника общества ООО "Генератор-2" о назначении единоличным исполнительным органом ООО "Генератор-2" Кубеева Евгения Леонидовича, об оспаривании действий налоговых органов по внесению в ЕГРЮЛ сведений о том, что единственным учредителем ООО "Генератор-2" является ООО "Генератор", что единоличным исполнительным органом ООО "Генератор-2" является Кубеев Евгений Леонидович.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил возможность нарушение прав других лиц отказом от апелляционной жалобы ООО "Генератор-2".

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что представитель Богомолов А.А., заявивший отказ от апелляционной жалобы, выступал в суде апелляционной инстанции в качестве представителя как истца, так и ответчика, что с учетом принципа состязательности сторон, приводит к выводу о нарушении права ООО "Генератор-2" на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции также не было учтено, что выписка из ЕГРЮЛ, при отсутствии в материалах дела иных правоустанавливающих документов, не является документом, подтверждающим полномочия лица в качестве генерального директора.

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в ООО "Генератор-2" неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем от имени генерального директора Холзинева В.Н., а отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем от имени генерального директора Кубеева Е.Л.

На основании изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. по делу N А40-120904/10-157-1014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков

Е.В. Занездров