Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N КА-А40/17096-10 по делу N А40-15575/10-129-77

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедев В.Ю. дов. от 17.01.11,

от ответчика: Яковлева М.П. дов. от 10.11.10,

рассмотрев 02.02.2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по N 15 по Москве на решение от 04.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 21.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н. по заявлению ООО "Ойра" о признании недействительными решений к ИФНС России N 15 по Москве, 3-е лицо УФНС России по Москве, установил:

ООО "Ойра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений от 28.08.2009 г.: N 176-28-2808-1 и N 122-28-2808-1 в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве от 24.11.2009 г., а именно в части отказа в возмещении НДС в сумме 8630561,22 руб.; обязании возместить НДС в размере 8630561,22 руб. путем возврата на расчетный счет по камеральной проверке за 4 квартал 2006 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление ФНС России по г. Москве.

Решением от 04.08.2010 заявленные требования удовлетворены, поскольку акты налогового органа не соответствуют закону, нарушают права заявителя.

Постановлением от 21.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение закона.

При этом налоговый орган ссылается, что в ходе проверки установлено неправомерное заявление вычета по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам, а также на наличие признаков взаимозависимости лиц по сделкам с заявителем, и что среднесписочная численность штата заявителя равная 1 человеку при отсутствии недвижимого имущества на балансе.

Также инспекция указывает, что заявителем уплачена незначительная сумма налога на прибыль в размере 629914,00 руб., на начало и конец отчетного периода у налогоплательщика имеются непогашенные заемные денежные средства, согласно данным бухгалтерского баланса за 2008 г., в размере 33755000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемые решения не соответствуют требованиям ст.ст. 171 - 173, 176 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что право заявителя на возмещение НДС подтверждается материалами дела. Отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 07.06.2010 г.

Кроме того, инспекцией не представлено никаких доказательств, которые бы в совокупности с доводами о взаимозависимости могли бы свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15575/10-129-77 и постановление от 21.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная