Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КА-А40/16380-10 по делу N А40-177801/09-159-1308

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Вологдин А.В. дов-ть от 29.03.10 б/н,

рассмотрев 01.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Юлиана Николаевича на решение от 11.05.2010 Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А. на постановление от 19.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В. по иску ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 348 752 рублей 12 копеек задолженности и процентов к индивидуальному предпринимателю Некрасову Ю.Н., установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Ю.Н. (далее - ответчик) о взыскании 348 752 рублей 12 копеек, в том числе 315 714 рублей 88 копеек - основного долга, 33 038 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2001 16 часов 30 минут до 01.02.2001 15часов 00 минут.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Ю.Н. подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор от 22.12.2008 N 221208-1854 на поставку канцелярской продукции, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику (истцу) наборы канцелярской продукции на общую сумму 2 900 000 рублей (п. 2.1.). Оплата продукции ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2008 N 340, N 341, 342, 343, 344.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты предоставляет заказчику продукцию в объеме 100 комплектов. Оставшуюся часть продукции исполнитель поставляет до 30.01.2009.

Актом к договору от 30.01.2009 при проведении проверки на соответствие требованиям по качеству наборов канцелярской продукции были зафиксированы недостатки, а также предложено исполнителю устранить выявленные недостатки в срок до 10.03.2009.

Уведомлением от 24.04.2009 N НАС-08-418 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.06.2009 N НЮ-3 с требованием вернуть денежные средства за недопоставленную продукцию, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением сроков поставки продукции, обязательство по договору ответчиком не исполнено, доказательств возврата денежных средств за недопоставленную продукцию ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты заявлено истцом правомерно. Также суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия (статьи 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства дела могут считаться установленными только в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривается обязательность указания в постановлении апелляционной инстанции установленных ею обстоятельств дела, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из материалов дела, судом приняты в качестве доказательств поставленной и принятой истцом продукции товарные накладные, от 31.12.2008 N 5, от 31.12.2008 N 6, от 30.01.2009 N 12, от 20.02.2009 N 19, от 19.03.2009N 18 на общую сумму 2 584 285 рублей 12 копеек, представленные истцом. Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что товар им был поставлен в полном объеме 30.01.2009 в срок, установленный договором, в подтверждение чего представил товарные накладные от 31.12.2008 N 5, от 29.01.2009 N 10, от 30.01.2009 N 12, так же подписанные истцом, на сумму 2 907 448 рублей, указывая при этом, что продукция, к которой истцом предъявлены претензии по качеству согласно акту от 31.01.2009, ответчику возвращена не была; от получения вновь изготовленной продукции, за исключением товарных накладных от 20.02.2009 N 19, от 19.03.2009 N 18, ответчик немотивированно уклонялся, а в ответ на письменное обращение от 24.04.2009 ответчика о принятии изготовленной продукции, уведомлением от 24.04.2009 N НАС-08/418 заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в нарушение условий договора и статей 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не дана оценка ни одному из доказательств, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, не отражены результаты исследования и оценки доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск и апелляционной жалобе в обоснование своих возражений, в то время как выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу и правильного применения норм материального права.

Доказательств, подтверждающих возврат истцом поставленной продукции, в материалах дела не имеется.

Констатировав факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не сослались на доказательства, подтверждающие такие нарушения, не исследовали вопрос, касающийся правомерности отказа истца от исполнения договора с учетом приведенных в отзыве и апелляционной жалобе доводов ответчика со ссылкой на условия договора и положения статей 514, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебные акты приняты судами без всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела и должной оценки доказательств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами в подтверждение занятой позиции доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, отразить результаты их оценки в судебном акте. При этом следует дать надлежащую оценку доводам как истца, так и ответчика и, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А40-177801/10-159-1308 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина