Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 г. N КГ-А40/17808-10 по делу N А40-144598/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился;

от ответчика: извещен надлежаще, не явился;

от третьего лица: извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДорРемонтСтройУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010., принятое судьей Тарасовым Н.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г., принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Веденовой В.А., по иску ЗАО ГСК "Раменки-2", Тетеркина Елена Николаевна к ООО "ДорРемонтСтройУ" о расторжении договора генерального подряда и обязании передать техническую документацию, третье лицо Правительство г. Москвы; ЗАО ХОРОШЕВСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ; ООО "АРС-проект", установил:

ГСК "Раменки - 2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемонтСтройУ" (далее - ответчик) о расторжении договора генерального подряда N 1-0305 от 10.03.2005, обязании передать техническую документацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Правительство города Москвы, ЗАО "Хорошевское дорожное управление", ООО "АРС-проект".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления - о признании договора подряда исполненным. Кроме этого, рядом лиц подано ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судом первой инстанции вынесены два определения: определение от 04.10.2010. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора; определение от 04.10.2010. об отклонении ходатайства о принятии и одновременном рассмотрении с основным иском встречного искового заявления (встречное исковое заявление возвращено ответчику).

Ответчиком по настоящему делу и Тетериной Е.Н. (лицом, не привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица) поданы апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции от 4 октября 2010 года о непринятии встречного иска и об отклонении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц.

Обе жалобы, согласно определениям Девятого арбитражного апелляционного суда (выделенный том дела, л.д. 29, 30), назначены к рассмотрению на 23.11.2010., 10 часов 30 минут, то есть, в одном судебном заседании.

Согласно материалам настоящего дела, по результатам рассмотрения двух апелляционных жалоб апелляционным судом вынесены два постановления (т.д. 6., л.д. 19-20, 38-39).

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами первой и второй инстанции сделаны неправильные выводы относительно характера встречного искового заявления; судами не приняты во внимание нормы гражданского законодательства; первоначальный и встречный иски непосредственно связаны, что не учтено судами.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, ходатайств не заявлял. Истец и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств не заявляли. В связи с изложенным рассмотрение жалобы проведено в порядке, установленном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и второй инстанции обоснованно принят во внимание предмет первоначального иска, с учетом которого, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для вывода о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального, связь между ними отсутствует.

Судебной коллегией по результату рассмотрения кассационной жалобы установлено, что выводы судов первой и второй инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А40-144598/09-5-959 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина

А.А. Малюшин