Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А40/139-11-П по делу N А40-14732/09-135-155

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Берсенев А.В. генеральный директор, протокол от 15.03.2009 N 14, Зливко А.А., дов. от 08.02.2011;

от ответчика - Ястребова Т.Г., дов. от 15.05.2008 N 11-43/08, Кузнецов А.Н., дов. от 16.12.2009, Облезов С.А., дов. от 22.11.2010 года,

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК" на решение от 19.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Сафроновой Л.А., на постановление от 08.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И., по иску ООО "Деметра Т и Г" о взыскании стоимости неосновательного обогащения к ОАО "МОЭК" установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА Т и Г" (далее - ООО "ДЕМЕТРА Т и Г") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") с иском о взыскании 117.737 руб. 71 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 по 30.04.2008 по договору энергоснабжения от 01.05.2003 N 5.32208.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, который ведет истец по приборам учета в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, в связи, с чем у ответчика не было оснований для выставления счетов на оплату тепловой энергии в завышенном объеме и стоимости. Счета ответчика с завышенной стоимостью истец был вынужден оплатить в связи с прекращением подачи тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2009 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2010 отменил принятые по делу судебные акты, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предложено на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения работоспособности теплосчетчика КМ-5, находящегося у истца. В зависимости от установленного определить фактическое количество тепловой энергии, полученной ООО "ДЕМЕТРА Т и Г" в период с ноября 2007 по апрель 2008 и правильность произведенных расчетов.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 указанное дело объединено с делом N А40-144636/09-30-1089 по иску ОАО "МОЭК" к ООО "Деметра Т и Г" о взыскании 640.790 руб. 19 коп. долга за поставку тепловой энергии за период с декабря 2008 по марта 2009 по договору поставки от 01.05.2003 N 5.3.2208.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного с уда от 08.11.2010, с ОАО "МОЭК" в пользу ООО "Деметра Т и Г" взыскано 31.613 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требования ОАО "МОЭК" о взыскании 640.790 руб. 19 коп. долга оставлены без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭК". Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, а также неправильное истолкование судом экспертного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деметра Т и Г" просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2003 между государственным унитарным предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (энергоснабжающая организации) и ООО "ДЕМЕТРА Т и Г" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5.32208, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату по действующему тарифу.

Трехсторонним соглашением от 01.01.2005, заключенным между энергоснабжающей организацией, ООО "ДЕМЕТРА Т и Г" и ответчиком, произведена замена стороны в договоре энергоснабжения, при этом поставщиком тепловой энергии стало ОАО "МОЭК".

За период с ноября 2007 по апрель 2008 согласно показаниям прибора учета истец потребил тепловую энергию на общую сумму 167 807 руб. 65 коп.

Ответчик же предъявил истцу к оплате за данный период дополнительно к зафиксированной прибором учета потребленной энергии также и объем энергии, исчисленный исходя из договорных нагрузок, за время отраженное в посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления, сформированным прибором учета, как "время нераб. Тн". С таким расчетом стоимость поставленной в спорный период энергии составила 343.545 руб. 36 коп.

Разницу между стоимостью энергии с досчетом и стоимостью энергии, зафиксированной прибором учета, ООО "ДЕМЕТРА Т и Г" предъявило к взысканию в качестве неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

В целях проверки доводов сторон относительно работоспособности теплосчетчика КМ-5 в период с ноября по апрель 2008 и с декабря 2008 по март 2009 определением суда от 26.05.2010 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ "Ростест - Москва".

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами. Эксперт Медведев В.А., проводивший экспертизу прибора учета, участвовал в судебном заседании 09.07.2010 и дал пояснения по экспертному заключению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "Деметра Т и Г" правомерно использовало показания теплосчетчика КМ- для расчета фактически потребленной электроэнергии, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ОАО "МОЭК" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО "Деметра Т и Г", суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно выставлял счета на оплату потребленной тепловой энергии с учетом произведенной корректировки ее количества и расчета стоимости этой разницы по договорным нагрузкам, в связи с чем сумма переплаты является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ОАО "МОЭК".

Удовлетворение иска ООО "Деметра Т и Г" по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного истолкования судом экспертного заключения несостоятельны. Эксперт Медведев В.А., проводивший экспертизу прибора учета, присутствовал в судебном заседании и давал пояснения относительно представленного заключения. Заключение эксперта оглашено в судебном заседании и исследовано наряду с другими доказательствами по делу. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу N А40-14732/09-135-155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Тутубалина