Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КА-А40/688-11 по делу N А40-25308/10-20-186

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Нагорная Е.С. по дов. от 16.04.10, Антонюк Р.В. по дов. от 26.01.11,

от ответчика - Архипенкова И.В. по дов. от 23.04.10 г., Растренин Ю.А. по дов. от 20.11.10 рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве на решение от 23 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 13 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А.. Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "Градстрой-К" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве установил:

решением Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 20 ноября 2009 года N 24-05/258 по результатам выездной налоговой проверки полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 по 31.12.08 года ООО "Градстрой-К" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 2390565 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; обществу предложено уплатить вышеназванные налоги в размере 5.021.486 руб., а также штраф и пеню в общей сумме 2.994.965 руб.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке в части пунктом 1.1, 1.4 и 2.1, ссылаясь на его незаконность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 года по делу N А40-25308/10-20-186 заявленные требования удовлетворены.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что во время проведения проверки налогоплательщиком были представлены все документы, подтверждающие произведенные расходы и вычеты, что указано и в решении инспекции.

Реальность хозяйственных операций установлена. Налоговой инспекцией не доказано, что все взаимоотношения налогоплательщика с контрагентом - ООО "Стройинвест" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Не доказана и неосмотрительность общества при заключении договоров с контрагентом.

Не согласившись с таким выводом, Инспекция ФНС России N 29 по городу Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильное применение судами положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

ООО "Градстрой-К" возражало против доводов жалобы.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили обстоятельства взаимоотношения налогоплательщика с контрагентом - ООО "Стройинвест". Инспекция пришла к выводу о необоснованности расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС. К таким выводам инспекция пришла на основании проведенной встречной проверки контрагента и установление факта подписания первичных документов лицом, отрицающим подпись на таких документах.

При этом инспекция ссылается на протокол допроса Воробьева А.Н. от 07.08.09 г., который является руководителем ООО "Стройинвест".

Разрешая спор, суды не согласились с доводами инспекции, указав, что согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Градстрой-К" для подтверждения понесенных расходов предоставило проверяющим все необходимые документы, а именно: договоры с контрагентом, акты на выполнение работ-услуг, акты на выполнение транспортных услуг, акт сверки с контрагентом, товарные накладные на получение материалов от ООО "Стройинвест". Данное обстоятельство подтверждается решением (стр. 2 решения) и актом выездной налоговой проверки (стр. 5, 6 акта).

Каких-либо иных оснований несоответствия предоставленных документов, кроме их подписания, по мнению налогового органа, неустановленным лицом, в решении не приводится.

Услуги по данным договорам были фактически оказаны, товары были фактически переданы ООО "Градстрой-К" от контрагента. Данное обстоятельство подтверждено документами, представленными при проведении проверки. Товары, работы и услуги были использованы ООО "Градстрой-К" для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Реальность совершенных ООО "Градстрой-К" финансово-хозяйственных операций с контрагентом, а также понесенные им затраты, налоговым органом не опровергнуты.

Заявителем указано, что при заключении договора ООО "Градстрой-К" с ООО "Стройинвест" информация о нем была сверена с данными, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. От ООО "Стройинвест" получены копии следующих документов: копия Устава ООО "Стройинвест", утвержденного решением N 1 участника от 17 декабря 2003 г., копия решения N 1 о создании ООО "Стройинвест", в котором указано на утверждение Устава ООО "Стройинвест" и возложение обязанностей Генерального директора ООО "Стройинвест" на Воробьева А.Н.; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Стройинвест, от 24 ноября 2006 г. серия 77 N 011453913, заверенная подписью генерального директора ООО "Стройинвест" Воробьева A.M. и печатью ООО "Стройинвест". Также получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Стройинвест", в соответствии с которой генеральным директором ООО "Стройинвест" является Воробьев А.Н., а учредителем - Гилятзинова Ф.Г.

В соответствии с указанной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Стройинвест" надлежащим образом зарегистрировано в качестве юридического лица, то есть приобрело правоспособность в соответствии с законодательством РФ.

Заявителем указано, что ООО "Стройинвест" являлось и является действующей организацией, состояло и состоит на налоговом учете, имело и имеет ИНН, совпадающий с номером, указанным в представленных документах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленных документах, предоставленной налоговому органу.

Инспекции были представлены акты приемки услуг, работ, материалов. В решении отсутствуют какие-либо указания на несоответствие представленных актов реально выполненному объему услуг, работ, переданных товаров.

Довод об отсутствии отражения в налоговой отчетности ООО "Стройинвест" полученной от ООО "Градстрой-К" выручки не может служит основанием для отказа последнему в подтверждении правомерности понесенных расходов" поскольку положения главы 25 НК РФ не связывают правомерность расходов, понесенных налогоплательщиком с фактом уплаты налогов в бюджет его поставщиками.

Также налогоплательщик не несет и ответственности за действия (бездействия) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Таким образом, осуществленные ООО "Градстрой-К" по договорам с ООО "Стройинвест" расходы являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и реально осуществленными, то есть в полной мере соответствую критериям статьи 252 НК РФ.

Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемое прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций, которыми являются: фактическое осуществление работ, их оплата путем списания денежных средств с расчетного счета, направленность затрат на получение прибыли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком исходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

Представление поставщиками недостоверной налоговой отчетности сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить основанием для вывода о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Имеющиеся у общества документы, предоставленные во время проведения выездной налоговой проверки, подтверждают совершение реальных хозяйственных операций в рамках взаимоотношений с ООО "Стройинвест", поэтому произведенные обществом расходы полностью соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и обоснованно учтены при исчислении налога на прибыль. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

При этом, в соответствии с пунктом статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавца при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Пункт 1 статьи 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Также заявителем в ходе судебного разбирательства и материалы дела представлены акты, счета-фактуры, товарные накладные, книги учета поступивших материалов, инвентарные карточки, карточки счетов, товарно-транспортные накладные, заявки на поставку Приказы о приеме на работу и т.д., подтверждающие реальность соответствующих финансово-хозяйственных операций.

Проверкой не было установлено обстоятельств, наличие которых согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" свидетельствует о необоснованности получения ООО "Градстрой-К" налоговой выгоды, а именно: взаимозависимость между ООО "Градстрой-К" и Контрагентом; осведомленность ООО "Градстрой-К" о нарушениях контрагентом налогового законодательства; не типичность сделок с контрагентом: существование механизма функционирования схемы с участием контрагента направленной на получение налоговой выгоды.

Согласно указанному пункту 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения взаимозачета) сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается покупателем налогоплательщику отдельным платежным поручением при осуществлении безденежных форм расчетов за реализуемые товары (работы, услуги), в том числе при проведении зачетов взаимных требований.

Факт проведения зачета и оплаты налога на добавленную стоимость подтверждается двусторонним актом сверки взаимозачета ООО "Градстрой-К" и ООО "Стройинвест" за 1 полугодие 2008 г. от 30 июня 2008 г., платежными поручениями N 161 от 18.07.2008 г., N 31 от 15.07.2008 г.

Данное обстоятельство подтверждает реальность осуществленных с контрагентом операций, а также выполнения сторонами требований налогового законодательства РФ и их добросовестность.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик заключал сделки преимущественно с организациями, не исполняющими свои налоговые обязанности. Так, в 2007 году налогоплательщик воспользовался вычетами по НДС на сумму 37194470 руб., при этом, вычеты по контрагенту ООО "Стройинвест" составили 4928717 руб.; в 2008 году в период январь-март вычетов применено 5994624 руб., из них вычетов по контрагенту ООО "Стройинвест" 216143 руб.

Также судом установлено, что в 2007-2008 годах налогоплательщик отразил в бухгалтерском и налоговом учете реализацию в адрес ООО "Стройинвест", что привело к начислению НДС в размере 2612227 руб.

ООО "Стройинвест" надлежаще исполнял свои обязательства перед налогоплательщиком, что подтверждает также факт перечисления излишне предъявленного НДС при взаимозачетах.

В подтверждение реальности приобретения автотранспортных услуг у ООО "Стройинвест", а также производства продукции заявителем представлены товарно-транспортные накладные. Данными накладными подтверждается как факт перевозки готовой продукции, так и факт реализации продукции, произведенной налогоплательщиком ООО "Градстрой-К".

В подтверждение реальности оприходования материалов (цемента) на склад заявителем представлена Книга учета поступивших материалов, которая заполняется на основании первичных документов поставщиков и результатов взвешивания автотранспорта.

В подтверждение оперативного учета материалов и выпуска готовой продукции заявителем представлены отчеты и докладные записки материально-ответственных лиц, а также документы, подтверждающие полномочия таких лиц.

При таких обстоятельствах, когда судами выяснены все обстоятельства по делу и им дана оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 года по делу N А40-25308/10-20-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев

Л.В. Власенко