Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КА-А40/215-11 по делу N А40-29536/10-143-254

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц: от Роспатента - Кольцовой Т.В., дов. от 14.10.10 N 01/25-702/41, уд. N 346-30; от ФГУ "ФИПС" - Кольцовой Т.В., дов. от 13.01.2011 N 41-29-12, уд. N 346-30

от третьего лица - Вараксина К.Г., дов. от 27.08.2009 N 43-01/657348, паспорт 33 04 068961,

рассмотрев 10 - 15 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луна-Трейд Менеджмент" - заявителя на постановление от 21.10.2010 N 09АП-21994/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В., по делу N А40-29536/10-143-254 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луна-Трейд Менеджмент" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании недействительным решения, третье лицо: индивидуальный предприниматель Полозов В.А., установил:

по делу объявлялся перерыв на 15.02.2011 на 15 час. 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Луна-Трейд Менеджмент" (далее - ООО "Луна-Трейд Менеджмент", общество, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 04.12.2009 о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "АРЛЕКИНО" по свидетельству N 270290.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Полозов В.А. (далее также - предприниматель).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2010 отменил принятое по делу судебное решение и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе ранее принятое по делу судебное решение. При этом сослалась на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов фактическим обстоятельствам, на неправомерность оценки представленных в материалы дела доказательств, неправильное применение судом норм материального права. В частности, утверждало о доказанности факта использования товарного знака, указало на необоснованность вывода апелляционного суда относительно непредставления обществом необходимых доказательств при рассмотрении Роспатентом заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Роспатента, ФГУ "ФИПС", предпринимателя просили жалобу отклонить как необоснованную. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Как установлено судами, словесный товарный знак "АРЛЕКИНО" по заявке N 2000730351 зарегистрирован на имя ООО "Луна-Трейд Менеджмент" 18.06.2004 за N 270290 в отношении товаров и услуг с 1 по 42 класс МКТУ.

14.05.2009 предприниматель Полозов В.А. обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АРЛЕКИНО" по свидетельству N 270290 в отношении товаров 28, 29 и 30 классов МКТУ в связи с его неиспользованием в период с 21.05.2006 по 20.05.2009 включительно. Впоследствии предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении заявления только в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия; мороженое; пекарные порошки; дрожжи".

Решением Роспатента от 04.12.2009 указанное заявление удовлетворено частично, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 270290 прекращена в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия".

Общество оспорило решение Роспатента в судебном порядке.

По правилам статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до 31.12.2007, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), а начиная с 01.01.2008 - нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о товарных знаках, пунктам 1 и 3 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При этом бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Пунктами 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на использование товарного знака может быть осуществлено любым не противоречащим закону способом, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал, что факт использования обществом товарного знака в спорный период подтвержден документально, в частности, свидетельством о государственной регистрации правообладателя, лицензией и разрешением на деятельность кафе, меню от 01.10.2007 с указанием названий блюд с использованием товарного знака "АРЛЕКИНО". В связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Апелляционный суд не согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав на неподтвержденность надлежащими доказательствами факта реализации обществом продукции с использованием товарного знака по свидетельству N 270290.

При этом суд сослался на то, что факт использования товарного знака "АРЛЕКИНО" в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия" в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, а также изготовления в спорный период товаров, относящихся к 30 классу МКТУ, общество документально не подтвердило.

Калькуляционные карты от 27.01.2005 и от 01.08.2005 не признаны судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства использования товарного знака, поскольку они содержат лишь количество и стоимость ингредиентов для приготовления продукции и не подтверждают непосредственно факт реализации продукции с использованием товарного знака "АРЛЕКИНО". Кроме того, даты изготовления калькуляционных карт не входят в период, в течение которого подлежит доказыванию факт использования товарного знака (с 21.05.2006 по 20.05.2009).

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку общества на утвержденное 01.10.2007 генеральным директором общества меню как на доказательство использования в рассматриваемый период спорного товарного знака и признал ее необоснованной, поскольку сам по себе данный документ не свидетельствует о введении правообладателем в гражданский оборот товара с использованием товарного знака "АРЛЕКИНО". В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013, хлебобулочные и кондитерские изделия подлежат обязательной сертификации. Сертификаты соответствия на изготавливаемую продукцию (хлебобулочные и кондитерские изделия), указанную в меню, общество не представило.

Разрешительные документы, касающиеся деятельности принадлежащего обществу летнего кафе, не признаны апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства использования товарного знака, так как эти документы сами по себе могут свидетельствовать лишь о намерении ввести перечисленные в списке блюда в гражданский оборот и не подтверждают факт реализации обществом товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия". Сведения о продаже данных изделий отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта использования обществом товарного знака "АРЛЕКИНО" в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия" в период с 21.05.2006 по 20.05.2009 включительно. В связи с чем пришел к выводу о законности оспоренного по делу решения Роспатента.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда соответствующим законодательств и представленным в дело доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что меню, являясь предложением о продаже товара, свидетельствует об использовании товарного знака, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку доказательств по делу. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт производства и реализации кондитерских и хлебобулочных изделий, маркированных товарным знаком "АРЛЕКИНО" в спорный период, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Содержащееся в жалобе утверждение о необходимости оценки меню как рекламы в контексте Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" основано на неправильном толковании законодательства.

Ссылка общества на несоответствие фактическим обстоятельствам дела утверждения апелляционного суда относительно представления меню от 01.10.2007 только в суд первой инстанции отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная. Данное обстоятельство не было положено судом в основу оценки доказательства и не повлияло на результат рассмотрения спора.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А40-29536/10-143-254 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Луна-Трейд Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова