Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/221-11 по делу N А40-30681/10-87-229

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. дов. N СР-07/10-162 от 31.12.10 г.,

от ответчика: неявка, извещен,

рассмотрев 14.02.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" на постановление от 09.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Васильевым В.Р., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В. по иску (заявлению) Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о взыскании 1.370.000руб. к ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" установил:

некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью (далее НП "Совет рынка", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания (далее - ответчик) о взыскании 1 370 000 руб. - суммы вступительного (единовременного) членского взноса (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении исковых требований).

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами.

В качестве фактических объектов иска истец указал на неисполнение ответчиком п.п. 4.5.4., 4.7. Устава НП "Совет рынка", устанавливающих обязанность ответчика как члена Партнерства уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в срок не позднее 10 календарных дней с даты поступления письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Решением суда от 16 июля 2010 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

При этом суд исходил из установленной в п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" процедуры получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке, предусматривающей, в том числе, вступление в члены Совета рынка и неисполнения ответчиком п. 4.5.4. Устава НП "Совет рынка" об обязанности уплатить (единовременный) вступительный членский взнос в размере 5 000 000 руб. в полном объеме, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о признании НП "Совет рынка" решением Федеральной антимонопольной службы от 25 марта 2009 г. по делу N 110/108-08 лицом, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, а именно:

- создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5.000.000 рублей;

- неправомерное взимание текущих (регулярных) членских взносов с хозяйствующих субъектов, не являющихся членами НП "Совет рынка" (в силу неуплаты вступительного членского взноса согласно пункту 4.5.4 Устава) суд отклонил, сославшись на судебные акты по делу N А40-49507/09-149-318, которым установлено, что решение Наблюдательного Совета от 03.10.2008 г. об установлении размера вступительного членского взноса не противоречит законодательству РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец злоупотребляет своим правом, нарушает закон "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Совет рынка" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, с нарушением статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал также на то, что ответчик как Член Партнёрства, в соответствии с п. 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" обязан исполнить предусмотренное Уставом Партнёрства обязательство по уплате единовременного (вступительного) членского взноса, размер которого установлен в порядке и в соответствии с требованиями Устава Партнёрства Наблюдательным советом НП "Совет рынка".

В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. по настоящему делу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а также решение Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в силу ст.ст. 33, 35 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 23.11.2009 г.), Советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии. При этом порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе: проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка; проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка; вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из п.п. 4.5.4, 5.7 Устава НП "Совет рынка" вытекает, что организация, принятая в члены партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты письменного уведомления о приеме в партнерство. Членский взнос решением общего собрания членов партнерства от 17 октября 2003 года был определён в размере 5.000.000 рублей.

ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", являясь членом партнерства, что подтверждается заявлением о вступлении и решением о принятии, свидетельством члена партнерства, произвело оплату части вступительного членского взноса в сумме 3.630.000 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты 1.370.000руб. в погашение оставшейся части взноса представлено не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

При этом в обоснование принятия такого решения суд сослался на положения ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" и указал о том, что обстоятельства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должны исполняться надлежащим образом.

Однако, судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение, постановление и определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решение должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права судом при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены не в полном объеме.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" - ответчик - 02.10.2008 подал заявление о вступлении в члены НП "Совет рынка" и анкету кандидата в члены НП "Совет рынка".

Истец в соответствии с п.п. 4.5.2., 4.5.3. Устава НП "Совет рынка" направил ответчику уведомление о приеме в члены НП "Совет рынка" с приложением выписки из протокола N 21/2008 заседания наблюдательного совета 03.10.2008, уведомления для оплаты членских взносов.

Согласно п. 4.5.4. Устава НП "Совет рынка" кандидат в члены партнерства обязан уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество партнерства в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения им письменного уведомления о приеме в партнерство.

Внеочередным Общим собранием Членов Партнерства вступительный (единовременный) членский взнос определен в размере 5 000 000 рублей (Протокол от 17.10.2003 г. N 10).

С 03.09.08 г. в соответствии с новой редакцией Устава НП "Совет рынка" утвержденной годовым Общим собранием Членов Партнерства 28.07.08 г., принятие решения об утверждении размера вступительного (единовременного) членского взноса отнесено к компетенции Наблюдательного совета (пп. 17 п. 8.1 Устава).

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.08 г. размер вступительного членского взноса, установленный внеочередным Общим собранием Членов Партнерства 17.10.03 г. в размере 5.000.000 руб. был оставлен без изменения.

НП "Совет рынка", образованное в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике", является некоммерческой организацией, созданной в форме некоммерческого партнерства, и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 3.1 устава НП "Совет рынка", целью Партнерства является, в том числе, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическое лицо для получения статуса субъекта оптового рынка и участия в обращении электрической энергии на оптовом рынке должно, в том числе, вступить в члены совета рынка и подписать договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. В силу пункта 10 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике", для субъектов оптового рынка - участников обращения электрической энергии и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры членство в совете рынка является обязательным.

Порядок вступления в члены НП "Совет рынка" и обязанности его членов установлены разделом IV устава НП "Совет рынка". Согласно пункту 4.5.2 Устава НП "Совет рынка", Наблюдательный совет Партнерства не позднее двадцати календарных дней с даты поступления в НП "Совет рынка" заявления организации о приеме ее в члены Партнерства и всех необходимых документов обязан рассмотреть их и принять решение о приеме организации в члены Партнерства либо мотивированное решение об отказе в приеме. Согласно пункту 4.5.3 Устава НП "Совет рынка", принятое решение Наблюдательного совета доводится до сведения организации в течение пяти календарных дней с даты ее приема в члены НП "Совет рынка" путем направления уведомления, содержащего оформленную в установленном порядке выписку из решения Наблюдательного совета по указанному вопросу.

Согласно пункту 4.5.4 Устава НП "Совет рынка", организация, принятая в члены Партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты получения письменного уведомления о приеме в Партнерство. Кандидат в члены Партнерства приобретает права и несет обязанности в соответствии с уставом Партнерства с даты исполнения им денежного обязательства по оплате вступительного (единовременного) членского взноса в полном объеме. Ранее (до 3 октября 2008 г.) размер вступительного (единовременного) членского взноса в размере 5.000.000 руб. был установлен решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 17 октября 2003 г. (протокол N 10). Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 3 октября 2008 г. указанный размер вступительного (единовременного) членского взноса оставлен без изменения.

Решением ФАС России от 25 марта 2009 года по делу N 110/108 -08 группа лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, а именно:

- создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступи-тельного членского взноса в размере 5.000.000 руб.;

- неправомерное взимание текущих (регулярных) членских взносов с хозяйствующих субъектов, не являющихся членами НП "Совет рынка" (в силу неуплаты вступительного членского взноса согласно пункту 4.5.4 устава).

ФАС России на основании решения от 25 марта 2009 г. по делу N 110/108-08 вынесла предписание, согласно которому группе лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" предписано, в том числе, в срок до 17 мая 2009 г. осуществить действия, направленные на установление дифференцированного (по Палатам) вступительного членского взноса (в том числе условий его оплаты, имея ввиду беспроцентную рассрочку на 1 год) в НП "Совет рынка", не создающего препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности хозяйствующим субъектам, а НП "Совет рынка" - прекратить в срок до 30.04.2009 г. взимание регулярных (текущих) членских взносов с кандидатов в члены НП "Совет рынка", не несущих обязанностей по их уплате в соответствии с уставом НП "Совет рынка", но допущенных к торгам на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Решением от 5 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-49507/09-149-318, оставленным без изменения постановлением от 2 ноября 2009 г. N 09АП-18519/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, было отказано в удовлетворении требований НП "Совет рынка" о признании недействительными решения ФАС России от 25 марта 2009 г. по делу N 1 10/108-08 и предписания ФАС России от 25 марта 2009 г. N 110/108-08.

При рассмотрении указанного дела (N А40-49507/09-149-318) судами было установлено, что, оставаясь кандидатом в члены Партнерства, участник оптового рынка, получивший письменное уведомление о приеме в Партнерство, но не оплативший вступительный членский взнос, не является членом Партнерства, что в свою очередь, является основанием для лишения его статуса субъекта оптового рынка и доступа к торгам на оптовом рынке, и что действия НП "Совет рынка" по взиманию регулярных членских взносов до оплаты вступительного взноса являются ущемлением интересов хозяйствующих субъектов, с которых эти взносы взимаются, поскольку, не имея возможности осуществлять права согласно уставу, они, тем не менее, несут обязанности.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположному выводу о том, что ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", не оплатившее полностью членский взнос, является членом НП "Совет рынка".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований НП "Совет рынка" сослался на решение Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2009 г. N 110/108-08 (далее - Решение ФАС России), согласно которому группа лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" была признана нарушившей ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, а именно: создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5.000.000 рублей.

По мнению, Девятого арбитражного апелляционного суда, наличие указанного Решения ФАС России позволяет суду применить ч. 1 ст. 10 ГК РФ в настоящем деле, на основании которой отказать в удовлетворении требований истца.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", указывается, что помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции") антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется, исходя из характера рассматриваемого спора.

Вопрос о том, не направлены ли предъявленные истцом - НП "Совет рынка" требования на уклонение от исполнения вынесенного в адрес этого лица предписания ФАС России от 25 марта 2009 г. N 1 10/108-08 не мог быть разрешен без участия антимонопольного органа, в связи с чем, суд первой инстанции должен был обсудить вопрос и о привлечении ФАС России к участию в деле.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций нельзя в настоящее время признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФАС России в соответствующем процессуальном статусе по заявленным истцом исковым требованиям, установить правовые последствия невнесения ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" вступительного членского взноса в установленном размере, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п.п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела и судебные акты по другому делу N А40-49507/09-149-318, вступившие в законную силу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников