Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КА-А40/224-11 по делу N А40-32991/10-107-173

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО: Угрюмова Е.Ю. по дов. от 01.11.10,

от ответчика ИФНС: Петрова М.А. по дов. от 14.10.10 N 05-04/,

рассмотрев 14 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 09.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 26.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "ЕКО-АЭРО" о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве 3- е лицо: УФНС России по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.09 N 16-04-57115/10435 (2993) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 16-04-57115/10434 (722) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании инспекции возвратить НДС за 2 квартал 2007 года в размере 899 272 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.10, заявленные требования удовлетворены

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

От третьего лица - Управления ФНС России по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство УФНС России по г. Москве о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2007 года инспекцией составлен акт от 25.09.2009 N 17-04-57115/523 и с учетом возражений общества приняты решения от 08.12.2009 N 16-04-57115/10435 (2993) и N 16-04-57115/10434(722), которыми заявителю доначислен НДС, уменьшен предъявленный к возмещению НДС, отказано в возмещении НДС, заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документами, в частности, договором купли-продажи от 17.07.06, счетом-фактурой N 2613302 от 25.07.06, актом приема-передачи от 25.07.06.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Довод инспекции о том, что заявитель неправомерно применил вычет по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 в полном объеме не в 4 квартале 2006 года (когда основное средство было принято на учет и оприходовано), а разбил сумму предъявленного налога на несколько периодов, правильно отклонен судами.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету сумм НДС, предъявленный по одному счету-фактуре, в других налоговых периодах, следующих за периодом, в котором возникло такое права, при соблюдении всех условий на применение вычета и срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Ссылка инспекции на наличие определения Арбитражного суда от 26.05.2010 по делу N А40-46746/10-13-252 не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу по следующим причинам.

По делу N А40-46746/10-13-252 обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия и обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 6 434 456 руб.(по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года). Определением суда от 26.05.10 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом общества от иска.

Предметом имущественного требования по настоящему делу является требование общества возместить НДС в сумме 899 272 руб. (по налоговой декларации за 2 квартал 2007 год). Основанием для подачи заявления явились принятые инспекцией решения N 16-04-57115/10435(2993), N 16-04-57115/10434(722).

Поскольку предмет и основание по делу N А40-46746/10-13-252 и настоящему делу не совпадают, наличие определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.10 по делу N А40-46746/10-13-252 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела и не является основанием для прекращения по нему производства.

Довод инспекции о том, что имущественное требование по настоящему делу заявлено с пропуском трехлетнего срока в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Однако следует отметить следующее. Согласно материалам дела, декларация по НДС за 2 квартал 2007 г. принята инспекцией 18.07.2007 г. (т. 1 л.д. 39), камеральная налоговая проверка этой декларации проводилась налоговым органом с 18.07.2007 г. по 25.11.2009 г. (т. 1 л.д. 21), оспариваемые решения, которыми инспекции отказала возместить НДС в спорной сумме, доначислила налог к уплате, начислила соответствующие пени и штраф, приняты 08.12.2009 г. (т. 1 л.д. 21-30) и вручены представителю налогоплательщика - 18.12.2009 г., когда он и узнал об отказе ему в возмещении НДС.

По смыслу изложенных в статьях 79, 171, 176 Кодекса норм требование о возмещении налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года по делу N А40-32991/10-107-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова