Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А40/358-11,2 по делу N А40-41302/09-55-397

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Митин В.З., протокол N 9 от 17.03.2008, генеральный директор,

от ответчика: Шопен С.И., доверенность N 3305 от 01.01.2011, Дашкевич Э.В.,

доверенность N 3308 от 01.01.2011

рассмотрев 14 февраля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Мегаполис", ООО "ВДВ-Инвест" на решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ахмадовой Т.Б., на постановление от 10 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., по иску ООО "ВДВ-Инвест" к ООО "ТД "Мегаполис" о взыскании 3 559 778 руб. 76 коп. и по встречному иску о взыскании 2 432 113 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Инвест" (далее - ООО "ВДВ-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее - ООО "ТД "Мегаполис", ответчик) о взыскании 3.559.778 руб. 76 коп., из которых: 3.403.506 руб. задолженности и 156.272 руб. 76 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречное требование о взыскании 2.432.113 руб. 64 коп. убытков, причиненных в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных в подтверждение факта оказания услуг по перевозке. Встречный иск удовлетворен. Суд посчитал требование о взыскании ущерба обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года решение в части удовлетворения встречного иска отменено, во встречном иске отказано. В остальном решение остановлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований по встречному иску.

Не согласившись с постановлением, ООО ТД "Мегаполис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, им доказан факт осуществления спорной перевозки и нарушения ответчиком обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между этим нарушением и возникшими у ответчика убытками.

ООО "ВДВ-Инвест" направило в суд кассационную жалобу с требованием отменить вынесенные по делу решение и постановление. Заявитель указывает на ошибочность выводов суда относительно непредставления доказательств направления в адрес ответчика товарно-транспортной накладной.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ООО "ВДВ-Инвест" (перевозчик) и ООО "ТД "Мегаполис" (клиент) заключен договор от 11.04.2007 N 02 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом. Предметом договора является обязанность перевозчика принимать и доставлять вверенные ему грузы и выдавать их уполномоченному на получение лицу, в обязанность клиента входит предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

В соответствии с разделом 4 договора размер платы за перевозку грузов определяется по согласованию сторон в протоколе согласования цен. Расчет по платежам за перевозки грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится клиентом на основании счета, выставленного перевозчиком с приложением соответствующего счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, акта выполненных работ, которые выставляются подекадно (каждые 10 дней). Оплата производится в течение 5 банковских дней. Ответственность сторон за нарушение условий договора предусмотрена в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между тем, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания услуг по перевозке.

Установив, что акты сверки взаиморасчетов, заявки на перевозку, акты выполненных работ не подписаны уполномоченным представителем ООО "Торговый Дом "Мегаполис", суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы не являются доказательствами перевозки грузов для ООО "Торговый Дом "Мегаполис".

Доказательств направления в адрес ООО "Торговый Дом "Мегаполис" товарно-транспортных накладных в соответствии с условиями договора в материалах дела также не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска также является верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку ООО "ВДВ-Инвест" отрицает направление заявки в адрес клиента, факсовая копия заявки не может служить надлежащим доказательством осуществления спорной перевозки. Кроме того, представленная ТТН не содержит ссылки на доверенность, выданную водителю, а подпись экспедитора, проставленная на ТТН, не расшифрована.

При таких обстоятельствах, оценивая таковые в совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод ООО ТД "Мегаполис" о том, что им доказан факт осуществления спорной перевозки и нарушения ответчиком обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между этим нарушением и возникшими у ответчика убытками, не обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Между тем, судом установлено, что товарно-транспортная накладная заполнена ненадлежащим образом, оригинал заявки также не представлен.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение (в неизмененной части) и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А40-41302/09-55-397 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Тутубалина