Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КА-А40/17577-10-Б по делу N А40-85633/10-20-436

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Смирнова В.А. - дов. от 20.12.10

от ответчика - Зимнухова А.А. - дов. N 05-04 от 17.01.11

рассмотрев 16.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика на решение от 22.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 25.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. по иску (заявлению) ООО "Елена Импекс" о признании недействительными решений к ИФНС России N 9 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена Импэкс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 г. N 52 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа и N 52/1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что оспариваемые решения приняты в целях обеспечения уплаты сумм налога по решению от 30.06.2010 г. N 14-04/2931, а также ввиду того, что сумма активов общества меньше суммы подлежащей уплате на основании данного решения. Кроме того, инспекция полагает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Елена Импекс" не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов инспекцией составлен акт от 21.03.2010 г. N 14-04/2142 и принято решение от 30.06.2010 г. N 14-04/2931, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 18311355 руб.; обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 40649351 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 157549122 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4649766 руб., уплатить штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В целях обеспечения исполнения данного решения инспекцией приняты решения от 30.06.2010 г. N 52 и N 52/1, которыми приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) обществом без согласия инспекции имущества на сумму 78567000 руб. (основные средства - 1584000 руб., готовая продукция - 76983000 руб.) и приостановлены в банке ОАО МИНБ все расходные операции общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ, в размере 142592594 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим пунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, готовой продукции, сырья и материалов; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно обжалуемым решениям от 30.06.2010 г. N 52 и N 52/1 обеспечительные меры приняты для обеспечения взыскания налогов, пеней, штрафов на сумму 221159594 руб.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса общества от 31.03.2010 г. на балансе заявителя числятся основные средства на сумму 1584000 руб., готовая продукция на сумму 76983000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 522233000 руб. (краткосрочная) и краткосрочные финансовые вложения на сумму 3239000 руб.

По состоянию на 30.06.2010 г. размер дебиторской задолженности увеличился на 60292000 руб. и составил 585525000 руб., а также краткосрочные финансовые вложения, размер которых составил 18239000 руб.

Таким образом, инспекцией не учтены активы общества на сумму 600764000 руб.; всего оборотные активы заявителя составляли по состоянию на 30.06.2010 г. - 675920000 руб., что с учетом основных средств составляет 677419000 руб.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате.

Дебиторская задолженность заявителя на сумму 582525000 руб. и краткосрочные финансовые вложения на сумму 18239000 руб. (всего 600764000 руб.) являются "иным имуществом", которое указано в абзаце 3 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и на которое должен быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог), прежде чем запрет на отчуждение (передачу в залог) будет наложен на готовую продукцию, сырье и материалы.

Общая стоимость имущества (активов) общества, на которое в силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, составляет согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 г. - 677419000 руб., что превышает размер требований, заявленных налоговым органом.

Поскольку совокупная стоимость имущества общества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) по данным бухгалтерского учета, больше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения от 30.06.2010 г. N 14-04/2931, то в силу подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества заявителя не может быть применена такая мера обеспечения, как приостановление операций по счетам в банках.

Исходя из прямых предписаний пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам применяются, если совокупная стоимость такого имущества (имущества, на которое допускается наложение запрета на отчуждение (передачу в залог) по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может сделать в дальнейшем затруднительным исполнение решения налогового органа от 30.06.2010 г. N 14-04/2931.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.10 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова