Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КА-А41/116-11 по делу N А41-1983/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Подоксенов М.В. дов-ть от 14.07.10 N 3015/50-1-Ф, Луговский П.В. дов-ть от 16.06.10 б/н;

от заинтересованного лица - Щербаков Д.В удостов. ТО 078013 (поручение от 28.01.11 б/н);

третьи лица - не явились, извещены;

рассмотрев 09.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мясокомбинат Клинский" на постановление от 24.11.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П., по заявлению ОАО "Мясокомбинат Клинский" к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений от 09.10.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 46/16089/10/2009, от 01.12.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/22835/10/2009, от 02.09.2009 о наложении ареста на имущество по исполнительному производству N 46\43\11353/10/2009-СД и бездействия судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

При участии третьих лиц: ОАО "Альфа-Банк", Клинское отделение Сберегательного банка Российской Федерации, установил:

ОАО "Мясокомбинат Клинский" (далее - общество, заявитель) обратился к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений от 09.10.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 46/16089/10/2009, от 01.12.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/22835/10/2009, от 02.09.2009 о наложении ареста на имущество по исполнительному производству N 46/43/11353/10/2009-СД и бездействия судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав).

30.03.2010 обществом в Арбитражный суд Московской области представлено заявление об уточнении требований, согласно которому общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного исполнения, установленных в постановлении от 15.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Клинском ОСБ N 2563, по исполнительному производству N 46/43/11353/10/2009, обязании судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного исполнения, установленные в постановлении от 15.07.2009, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2009 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 46/43/16089/10/2009, от 01.12.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/22835/10/2009, от 29.09.2009 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации по исполнительному производству N 46/43/11353/10/2009-СД.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 15.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в Клинском отделении Сбербанка Российской Федерации, об отмене постановления от 29.09.2009 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым должнику - обществу и Роспатенту запрещено проведение любых регистрационных действий с зарегистрированными товарными знаками. В остальной части требований отказано.

Определением от 23.09.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в первой инстанции дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и при отсутствии доказательств их извещения о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение от 27.07.2010 отменено, в удовлетворении заявленных ОАО "Мясокомбинат Клинский" отказано.

Законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов о том, что общество недобросовестно уклонялось от получения постановления от 17.08.2009 о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего исполнительного листа от 10.07.2009 N 0123729, выданного Арбитражным судом Московской области на взыскание с общества в пользу открытого акционерного общества "Ливенское мясо" 13 872 469 рублей 18 копеек судебным приставом-исполнителем принято постановление от 15.07.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в Клинском ОСБ N 2563 в размере 13 872 469 рублей 18 копеек. Согласно письму Клинского ОСБ N 2563 в рамках исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009 арестован остаток денежных средств должника в сумме 6 229 456 рублей 61 копеек, в оставшейся части постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 помещено в картотеку.

20.07.2009 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника - общества: в Клинский филиал БТИ, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Инспекцию Гостехнадзора Клинского района Московской области, Отдел ГИБДД УВД Клинского района, Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Клин Московской области.

Согласно выписке от 06.08.2009 N 98/019/2009-230 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, обществу на праве собственности принадлежат 75 объектов недвижимости.

Согласно ответу РЭП Отдела ГИБДД УВД по Клинскому району Московской области от 14.08.2009 N 60/5377 за обществом зарегистрировано 13 единиц автотранспорта.

В соответствии с письмом от 10.08.2009 N 040-29/029 Государственной инспекции по Клинскому району Гостехнадзора Московской области за должником числится техника, указанная в прилагаемом к письму списке.

Письмом от 21.08.2009 N 483 Клинский филиал МОБТИ сообщил в отдел судебных приставов, что за обществом учтено 37 объектов недвижимости.

07.08.2009 общество сообщило в отдел судебных приставов о принятии судом к рассмотрению заявления о рассрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5337/09.

17.08.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.07.2009 N 757316, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14061/09-46-150 о взыскании с общества в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" 371 966 147 рублей 54 копейки принято постановление от 17.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/16089/10/2009.

Судебным приставом-исполнителем также принято постановление от 17.07.2009 об объединении исполнительных производств N 46/43/11353/10/2009 и N 46/43/16089/10/2009 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 46/43/11353/10/2009-СД.

28.08.2009 в отдел судебных приставов поступило письмо общества от 26.08.2009 об уменьшении задолженности общества перед ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" на 8 807 482 рублей 56 копеек путем зачета.

21.09.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации, относительно зарегистрированных за должником товарных знаков, лицензионных договорах, иных имущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

29.09.2009 в рамках сводного исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009-СД судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации. Согласно данному постановлению должнику объявлен запрет на распоряжение и проведение любых регистрационных действий с зарегистрированными товарными знаками с номерами регистрации: 195782, 195465, 195464, 195463, 146990, 234374, 234376, 234375, 305081, 234376.

29.09.2009 и 30.09.2009 в адрес отдела судебных приставов поступили письма DХЛ Москва от 25.09.2009, согласно которым отправление по авианакладной от 18.09.2009 N 930 7373 983, направленное в адрес общества по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12, не доставлено по причине отказа от получения адресатом.

30.09.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что прибывший представитель общества Патейчук В.С. от получения постановлений о возбуждении исполнительных производств N 46/43/11353/10/2009 и N 46/43/16089/10/2009 и требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов отказалась.

05.10.2009 представителем общества Патейчук В.С. в отдел судебных приставов представлено письмо от 29.09.2009 N 1146 о зачете взаимных требований между ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" и обществом.

09.10.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/46089/10/2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 26 037 630 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что ОАО "Альфа-Банк" обратилось в отдел судебных приставов с письмом о возвращении без исполнения исполнительного листа от 28.07.2009 N 757316, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 09.10.2009 об окончании исполнительного производства N 46/43/16089/10/2009.

16.10.2009 (вх. N 19738) в отдел судебных приставов поступило письмо Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (Роспатент) от 05.10.2009 N 30-3130/4 о принятии к исполнению постановления от 29.09.2009, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009-СД, о наложении ареста на имущество должника, подлежащего государственной регистрации.

01.12.2009 на основании письма ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" от 15.10.2009 N 431 об отзыве исполнительного листа от 10.07.2009 N 0123729, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/43/22835/10/2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 26 037 630 рублей 33 копеек.

Считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 46/43/16089/10/2009 и от 01.12.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/22835/10/2009 о взыскании исполнительского сбора незаконными, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене постановления от 15.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства, принятое в рамках исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009, по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, принятое в рамках сводного исполнительного производства N 46/43/11353/10/2009-СД, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы общества, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Обстоятельства уведомления судебным приставом-исполнителем общества о возбуждении в отношении него исполнительных производств и принятия им мер по вручению постановлений были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии квитанций об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 64-69), письма ДХЛ Москва от 25.09.2009 о том, что отправление по авианакладной от 18.09.2009 N 930 7373 983 (постановление от 17.08.2009 о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное) в адрес общества не доставлено по причине отказа получателя груза от получения (т. 3 л.д. 10-11), акт от 30.09.2009, согласно которому представитель общества отказался от получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств NN 46/43/11353/10/2009, 46/43/16089/10/2009 (т. 1 л.д. 60).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 3 статьи 27, части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка извещения общества о вынесении в отношении него постановлений о возбуждении исполнительного производства и недобросовестном уклонении общества от их получения и исполнения в добровольном порядке исполнительных документов. В срок, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, должником не выполнены. Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, должник (общество) судебному приставу-исполнителю и суду также не представил.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Доводы общества о том, что в уведомлениях о вручении извещений нет отметок о выбытии адресата и нет отметок об отсутствии таких сведений, в связи с чем оснований для применения нормы части 3 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а указание в качестве причины невручения письма "истек срок хранения" и акт от 30.09.2009, составленный судебным приставом-исполнителем, об отказе представителя общества, не имеющего полномочий принять постановление о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует об уклонении общества от получения корреспонденции, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выводов суда не опровергают, кроме того, каких-либо причин объективного характера неполучения указанных документов общество в обоснование своих возражений не указывает.

Довод общества о не утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с частью 2 статьи 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" противоречит материалам дела.

В отношении оспариваемого обществом бездействия судебного пристава-исполнителя суд также обоснованно указал на отсутствие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные меры принудительного исполнения сохранены для исполнения по исполнительному производству о взыскании с общества исполнительского сбора, что соответствует части 5 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 названной статьи (по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А41-1983/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мясокомбинат Клинский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова