Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N КА-А40/760-11 по делу N А40-22143/10-142-90

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Кузьмина О.А. - дов. N 055/11 от 01.01.11

от ответчика Стародубцевой Н.А. - дов. N 03-02/55 от 23.12.10

рассмотрев 1 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 06.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дербеневым А.А. на постановление от 26.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. по заявлению ООО "Газпромтранс" о признании незаконным бездействия к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 334 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по состоянию расчетов на 01.01.2009 соответствующих сумм налогов, указанных в уточненных налоговых декларациях за март 2005 г., май 2005 г., сентябрь 2005 г., декабрь 2006 г., сданных 26.12.08 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного с уда от 26.10.10, заявленные требования удовлетворены.

Применив п. 4 ст. 31 НК РФ, суды указали, что, несмотря на то, что Налоговый кодекс не регулирует процедуру проведения сверки расчетов, порядок внесения в информационные ресурсы показателей налоговых деклараций, представляемых налогоплательщиками, Инспекция незаконно не вносит в акт сверки показатели уточненных налоговых деклараций, сданных в налоговый орган 26.12.08 г. за указанные ранее налоговые периоды.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам д ела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Пункт 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 5 ст. 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Разрешая спор, суды этих требований закона не выполнили, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии налогового органа, не установили.

Суды обоснованно указали, что Налоговый кодекс не регулирует процедуру проведения сверки расчетов, однако сделали вывод о признании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе внести в акт сверки показателей уточненных налоговых деклараций, незаконным.

Из дела видно, что заявитель в заявлении в суд не указывал, в чем выражается нарушение его прав и охраняемых интересов, не просил устранить это нарушение.

Удовлетворяя его требования, суды этот вопрос не обсуждали, в нарушение п.п. 3 и 5 ст. 201 АПК РФ не указали, какие действия должен совершить налоговый орган для восстановления нарушенного права.

Наличие "Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.05 N САЭ-3-01/444, Методических указаний по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента по форме N 23-а - Приложение N 7 к Приказу ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, Приказа МНС России от 17.11.03 N БГ-3-06/627@ "Об утверждении Единых требований и формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам", на которые сослались суды, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Судом установлено, что Инспекцией проводилась совместная сверка расчетов, был составлен акт N 334 по форме N 23а по состоянию на 01.01.09 г., который был направлен Обществу письмом N 204 от 19.01.09 и возвращен в Инспекцию 17.03.09 Письмом N 81 от 24.03.09 налоговый орган направил заявителю акт сверки N 334 (полная форма) за тот же период, который был возвращен последним письмом N 10-1-03/12012 от 10.06.09 г.

Т.е., указанные ранее приказы ФНС РФ, регламентирующие порядок проведения сверки, налоговым органом были соблюдены.

Требования заявителя об отражении в актах сверки показателей уточненных налоговых деклараций, поданных по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода, не подлежат защите в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.10. отменить.

В удовлетворении требований ООО "Газпромтранс" о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - отказать.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова