Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КА-А40/1013-11 по делу N А40-37056/10-114-215

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кукарева С.В. - дов. N 1 - юр от 01.01.11

от ответчика Беляевой Р.Т. - дов. N 03-02/50 от 23.12.10

рассмотрев 03.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 04.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Савинко Т.В. на постановление от 15.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Якутия" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

ОАО "Авиакомпания "Якутия" (далее - Общество, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2010 N 15-106/56291 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 712.158 руб. налога на имущество, 52.343 руб. земельного налога, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Указанное решение Инспекции признано недействительным в части начисления 712.158 руб. налога на имущество, соответствующих пени и штрафа.

Применив п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что вывод Инспекции о занижении среднегодовой стоимости имущества путем неправомерного уменьшения ее на сумму НДС не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит указанным нормам. Также суды указали, что у Общества отсутствовала неполная уплата налога на имущество за 2007 год, в связи с чем п. 2.2 решения Инспекции признан недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя о признании п. 2.2 мотивировочной части решения Инспекции от 11.09.2009 N 14-106/562491 недействительным.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе указанной проверки установлено, что в расчете налога на имущество организаций за 2007 год остаточная стоимость авиадвигателя, приобретенного по договору лизинга от 26.12.2003 N 148-Л, указана не с 01.08.2007, а с 01.10.2007, в связи с чем налогоплательщику был доначислен налог на имущество организаций за 2007 год в размере 56.904 руб.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что заявителем 05.02.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по авансовому платежу указанного налога за 9 месяцев 2007 года.

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 11.09.2009 N 15-106-562491 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой ФНС РФ было принято решение о признании обоснованными указанного решения Инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в части.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что согласно уточненной налоговой декларации, представленной Обществом в налоговый орган 05.02.2009, остаточная стоимость основных средств в размере 690.363.554 руб. указана на 01.08.2007 (в соответствии с расчетом облагаемого имущества за 2007 год и с учетом бухгалтерских справок), в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что с учетом установленного Инспекцией нарушения, произведен расчет суммы занижения среднегодовой стоимости имущества, за счет несвоевременного включения в расчет остаточной стоимости авиадвигателя, с учетом начисления амортизации по объекту основных средств, в связи с чем налоговым органом правомерно сделан вывод о неуплате налога в размере 56.904 руб., являются неосновательными.

Суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на положения п. 4 ст. 81 НК РФ о том, что поскольку налогоплательщиком самостоятельно выявлены неточности после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, то налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только за неуплату налога в сумме 5.195 руб., что составило 1.039 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова