Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2011 г. N КГ-А40/1167-11 по делу N А40-41073/10-117-358

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

от ЗАО "Экспедитор-Д" - Полозов А.В. по дов. от 07.06.2010;

от ОАО СГ "Межрегионгарант" - Каргаев С.В., дов. от 21.12.2010 г.;

от ЗАО "Мултон" - не явка, извещено;

рассмотрев 02.03.2011 г. кассационную жалобу ОАО СГ "Межрегионгарант" на постановление от 22.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., по делу N А40-41073/10-117-358 по иску ЗАО "Экспедитор-Д" к ОАО СГ "Межрегионгарант" третьи лица - ЗАО "Мултон" о взыскании страхового возмещения установил:

ЗАО "Экспедитор-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" о взыскании страхового возмещения за похищенный груз и контейнер в размере 883218,94 руб. по договору страхования от 02.07.2009 N 83/СО-2009-МФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-41073/10-117-358 отменено, суд взыскал с ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" в пользу ЗАО "Экспедитор-Д" страховое возмещение в размере 883218,94 руб., расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ОАО СГ "Межрегионгарант" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Поскольку страхование договорной ответственности перевозчиков/экспедиторов не предусмотрено законом, то договор N 83/СО-2009-МФ является в части недействительным (ничтожным) по основаниям предусмотренным статьей 168 ГК РФ и в силу своего противоречия пункту 1 статьи 932 ГК РФ;

- суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку условию договора страхования N 83/СО-2009-МФ, по которому, из риска гражданской ответственности перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату (включая утрату в результате кражи, грабежа разбоя), гибель или повреждение груза вследствие любых случайностей и опасностей (п. 4.1.1. Правил страхования), были исключены риски мошенничества, пропажи груза без вести вместе с перевозочным средством, действия непреодолимой силы.

Данные исключения являются особым условием договора страхования N 83/СО-2009-МФ, специально оговорены в тексте договора, и события изложенные Страхователем в заявлении о произошедшем событии полностью попадают под эти исключения.

- суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договором страхования N 83/СО-2009-МФ была предусмотрена безусловная франшиза в размере 10000 (десять тысяч) рублей, и она не учтена при взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" (страховщик) и ЗАО "Экспедитор-Д" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора от 02.07.2009 N 83/СО-2009-МФ со сроком действия с 06.07.2009 по 05.07.2010.

Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических и юридических лиц при перевозке груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг (п. 2 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" от 18.03.2008).

В соответствии с п. 3.1 Правилами страхования страховым риском признается предполагаемое возникновение гражданской ответственности перевозчика/экспедитора за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц, а также расходов страхователя, связанных с наступлением такой ответственности.

Страховым случаем признается возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу лиц, указанных в пункте 1.4 Правил страхования, вследствие случайного, непредвиденного события (происшествия), произошедшего при осуществлении страхователем деятельности по перевозке грузов или оказания транспортно-экспедиционных услуг в период действия договора страхования (п. 3.2)

В соответствии с вышеуказанным договором страхования застрахованы следующие риски:

1. Гражданская ответственность перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату (включая утрату в результате кражи, грабежа, разбоя), гибель или повреждение груза/контейнера вследствие любых случайностей и опасностей (п. 4.1.1 Правил страхования), за исключением мошенничества, пропажи груза/контейнера без вести вместе с перевозочным средством; действия непреодолимой силы.

2. Гражданская ответственность перед правомочным лицом за финансовые потери (п. 4.2 Правил страхования).

Между ЗАО "Экспедитор-Д" и ЗАО "Мултон" был заключен Типовой договор транспортной экспедиции N RWC-011 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым ЗАО "Экспедитор-Д" оказывает ЗАО "Мултон" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (перевозка грузов, иные действия), а также несет ответственность за сохранность полученных грузов.

В рамках вышеуказанного договора ЗАО "Экспедитор-Д" приняло от ЗАО "Мултон" груз (соки/напитки в ассортименте) для перевозки автомобилем "МАЗ 5432" (гос. рег. знак Т857АХ1999) с полуприцепом МТМ (гос. рег. знак В9 5727 77) в город Екатеринбург и передачи его грузополучателю - филиал ЗАО "Мултон".

В период действия договора страхования произошло тайное хищение вышеуказанного транспортного средства с контейнером и грузом, находящимся в нем.

Указанный факт подтверждается постановлением СО при ОВД по району Люблино ЮВАО города Москвы о возбуждении уголовного дела от 14.09.2009 N 128718 по ст. 158 ч. 4 п. "б" Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым ЗАО "Экспедитор-Д" признано потерпевшим.

По факту обращения ЗАО "Экспедитор-Д" в ОАО Страховая группа "Межрегионгарант" с заявлением от 12.11.2009 за исх. N 759 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения последнее отказало ЗАО "Экспедитор-Д" в выплате страхового возмещения по основанию отсутствия страхового случая, в связи с имевшей место именно пропажей груза без вести вместе с перевозочным средством, прямо исключенной сторонами из страхового покрытия по договору.

Размер убытков причиненных страхователю составил 883218,94 руб. (785568,38 руб. и 97650,56 руб. соответственно), что подтверждается экспедиторской распиской от 10.09.2009, товарно-транспортной накладной от 10.09.2009 N 09Т00360048, счетом от 09.02.2010 N 00000010974.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею 18.03.2008 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков.

Заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски ЗАО "Экспедитор-Д", и связанные с его деятельностью имущественные риски третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

П. 4.1 Правил страхования - Гражданская ответственность перед правомочным лицом за физическую утрату, гибель или повреждение груза; п. 4.2 - Гражданская ответственность перед правомочным лицом за финансовые потери, то есть риск ответственности страхователя перед правомочным лицом по возмещению расходов, которое такое лицо произвело или должно будет произвести в связи с нарушением страхователем обязательств по перевозке грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что договор страхования содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 Гражданского кодекса РФ, является комплексным и не противоречит закону, что также подтверждается правовой позицией, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16996/09, в связи с чем, оснований для признания его недействительным (ничтожным) по указанному признаку не имеется.

Довод ответчика о том, что страховой случай по договору страхования отсутствует, поскольку имеет место пропажа груза без вести вместе с перевозочным средством, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В спорном правоотношении утрата груза произошла в результате кражи, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о приостановлении предварительного следствия и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что договором страхования прямо предусмотрен такой страховой случай, как кража груза/контейнера; истец своевременно обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и предоставил все предусмотренные договором документы по факту страхового случая, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Между тем, судом апелляционной инстанции не была принята во внимание безусловная франшиза в размере 10000 руб., которая в соответствии с п. 6.5. Правил страхования вычитается из суммы страховой выплаты.

Таким образом, взысканная судом апелляционной инстанции сумма страховой выплаты подлежит уменьшению на 10000 руб., сумма государственной пошлины соответствующему уменьшению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N А40-41073/10-117-358 изменить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "Межрегионгарант" в пользу ЗАО "Экспедитор-Д" страховое возмещение в размере 873218,94 руб., расходы по госпошлине в размере 26324,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

В.К. Тихонова