Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КГ-А40/444-11 по делу N А40-42607/10-144-191

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента имущества г. Москвы - Сухинин С.В. по дов. от 18.02.11 N Д-11/7234 (служебное удостоверение N 0650);

от ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Бивол Е.В. по дов. от 29.12.11 N 32389/10 (служебное удостоверение ТО N 010146 от 25.04.08);

третье лицо: ТБТИ "Центральное" - неявка, извещено,

рассмотрев 28 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве(ответчика) на решение от 2 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., и на постановление от 29 ноября 2010 г. N 09АП-24278/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по делу N А40-42607/10-144-191 по заявлению Департамента имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве третье лицо: ТБТИ "Центральное", о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, установил:

решением от 26 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42607/10-144-191 заявленные требования Департамента имущества г. Москвы были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 19 площадью 26,7 кв.м., оформленное письмом от 11 января 2010 г. N 15/030/2009-133. Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества - надстройку здания домовой церкви во имя Сретения Господня на эксплуатируемой кровле здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 19 площадью 26,7 кв.м., а именно: комнаты; VI (1) алтарь общей площадью 8,4 кв.м., комнаты VI (2) прочее общей площадью 18,3 кв.м., в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением от 29 ноября 2010 г. N 09АП-24278/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение 26 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42607/10-144-191 оставлено без изменения.

По делу N А40-42607/10-144-191 поступила кассационная жалоба от ответчика - Управления Росреестра по Москве, в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что в силу положений действующего законодательства, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Третье лицо - ТБТИ "Центральное", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - Департамента имущества г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 20 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-46848/09-105-389 надстройка здания домовой церкви во имя Сретения Господня на эксплуатируемой кровле здания по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 19 площадью 26,7 кв.м., а именно: комната VI (1) алтарь общей площадью 8,4 кв.м., комната VI (2) прочее общей площадью 18,3 кв.м. признана самовольной, суд признал право собственности г. Москвы на указанное здание.

Департамент имущества г. Москвы на основании решения от 20 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46848/09-105-389 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества.

11 января 2010 г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение, оформленное сообщением N 15/030/2009-133 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 19 (далее - решение) со ссылкой на положения абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в решении в качестве основания указывалось, что заявителем в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт от 17 ноября 2009 г. N 269/20 (04301812:0025), выданный Центральным ТБТИ N 1 г. Москвы, в п. 1.3. которого отсутствуют сведения об общей площади регистрируемого объекта недвижимости, что, по мнению регистрирующего органа, противоречит ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219). Вместе с тем, как указал в решении регистрирующий орган, лист N 2 названного кадастрового паспорта содержит схематическое изображение комнаты "1" и "2", входящих в общую площадь. На основании изложенного Управление Росреестра по Москве был сделан вывод о не предоставлении заявителем кадастрового паспорта на объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации.

Заявитель - Департамент имущества г. Москвы, полагая, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересны, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г.).

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества), седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий), девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества), десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав), одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.) п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 30 июля 2009 г.) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N 132 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права;

документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практикой, в том числе Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N 132 суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку обоснованно установили, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя - Департамента имущества г. Москвы, поскольку представленный им комплект документов на регистрацию права собственности г. Москвы на упомянутый объект недвижимого имущества на основании решения суда вступившего в законную силу соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Ссылки Управления Росреестра по Москве в кассационной жалобе на п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к рассмотрению указанной категории споров.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ссылка суда первой инстанции на утратившее силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 7 июня 2010 г.) не привела к принятию неправильного решения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Управления Росреестра по Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы и постановление от 29 ноября 2010 г. N 09АП-24278/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42607/10-144-191 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов