Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2011 г. N КА-А40/827-11 по делу N А40-47453/10-35-281

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Левова Е.А. - дов. N 05-24/74274 от 08.11.10,

рассмотрев 03.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение от 23.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Панфиловой Г.Е. на постановление от 17.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Аджиахмаева А.А. о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 24 по г. Москве установил:

индивидуальный предприниматель Аджиахмаев А.А. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2009 N 15/1264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 167,60 руб.; начисления пени по состоянию на 03.11.2009 за несвоевременную уплату налога за 2006, 2007 и 2008 в общей сумме 10 001,84 руб.; предложения уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) единого налога за 2006, 2007 и 2008 в размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией было вынесено решение от 03.11.2009 N 15/1264, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7167,60 руб., предпринимателю начислены: пени в сумме 10001,84 руб., предложено уплатить суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) единого налога в размере 30838 руб., штрафы, пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что о занижении налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом определены суммы единого налога к уплате расчетным способом на основании имеющейся у инспекции информации о заявителе, в связи с непредставлением предпринимателем в течение более двух месяцев документов, подтверждающих размер дохода за проверяемый период (фискальные отчеты, книги учета доходов и расходов, журналы кассира-операциониста).

Посчитав решение налогового органа незаконным в части, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещении и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суды исходили из недоказанности Инспекцией в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения.

При этом суды, исследовав представленные документы, включая книги учета доходов и расходов за проверяемый период (2006-2008); журналы кассира - операциониста за 2006-2008 по контрольно-кассовым машинам, зарегистрированным в ИФНС России N 24 по г. Москве; трудовые соглашения с физическими лицами за период с начала 2006 по 31.12.2008; сведения по учету доходов налога на доходы физических лиц за 2006-2008 по форме 1-НДФЛ, за исключением сведений о доходах физических лиц за 2007 в количестве 5 (пяти) штук; документы, подтверждающие перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения, квитанции о перечислении налога в доход бюджета), сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция располагала документами необходимыми для расчета налогов, в связи с чем решение в оспариваемой части является незаконным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова