Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КА-А40/627-11 по делу N А40-58003/10-132-487

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Буторин П.В., дов. от 11.01.11, Капустин И.Б., дов. от 02.02.10

от ответчика - Суругин Д.Н., дов. от 03.12.10

от третьего лица - СПб МТСБ: Сидский Н.А., дов. от 24.01.11 N 72, ЗАО "РДК": Гариков Д.И., дов. от 18.02.11 N 16/02, Шабунина Е.А., дов. от 18.02.11 N 15/02

рассмотрев 02.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУТЭК", истца на решение от 23.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Александровой О.Е. на постановление от 26.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Чепик О.Б. по иску (заявлению) ООО "РУТЭК" о признании сделок незаключенными и взыскании 1 337 400 руб. долга и 59 854, 20 руб. процентов к ОАО "ТНК-ВР Холдинг" 3 лица: ЗАО "Расчетно-депозитарная компания", ЗАО "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ответчик) о признании биржевых сделок на поставку дизельного топлива N 83155 от 12.02.10, N 83620 от 15.02.10, N 83647 от 15.02.10, N 84510 от 17.02.10 - зарегистрированных в системе электронных торгов ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", сторонами которых являются ООО "РУТЭК" (покупатель) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (поставщик) незаключенными, о взыскании 1.337.400 руб. основного долга (списанной с его счета неустойки за неоплату приобретенного на торгах топлива), а также 59.854 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", ЗАО "Расчетно-депозитарная компания".

Решением суда от 23.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворении его требований либо о направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению истца, оспариваемые сделки не заключены, так как совершены в отношении товара, который не существует; выводы судов о тождественности наименований и совпадении параметров качества товара, приобретенного им на электронных торгах, и указанного в спецификациях продавца, неправильны; условие договоров с ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" о списании неустойки в размере 5% от объема каждой сделки является ничтожным.

Ответчик и ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" в отзывах на жалобу возражают против доводов истца, считая их не опровергающими выводы судебных инстанций, и просят оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Отзыв от ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, представители ответчика и третьих лиц просили о ее отклонении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора N 01-15 от 25.12.09 заключенного между ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее- ЗАО "СПбМТСБ") и ООО "РУТЭК", истец является полным членом биржи ЗАО "СПбМТСБ".

В соответствии с договором N ТД-24 об обеспечении технического доступа к программно-техническому комплексу ЗАО "СПбМТСБ" истец был подключен к программно-техническому комплексу биржи.

Согласно 3.2. Правил биржевой торговли ЗАО "СПбМТСБ", предметом биржевых торгов являются нефтепродукты, поставляемые Продавцами реального товара Покупателям по результатам биржевых торгов в Секции. Биржевой товар допускается к биржевым торгам путем утверждения и вступления в силу соответствующей Спецификации биржевого Товара (п. 6.2. Правил биржевой торговли ЗАО "СПбМТСБ").

Порядок проведения расчетов и поставки товара по сделкам определяется Правилами Клиринга, Правилами биржевой торговли в Секции, а также Спецификацией соответствующего биржевого товара (п. 10.22 Правил биржевой торговли ЗАО "СПбМТСБ").

В результате биржевых торгов по утвержденной приказом Президента ЗАО "СПбМТСБ" от 27.09.2009 N 21/2 Спецификации биржевого товара - секции "Нефтепродукты ЗАО "СПбМТСБ", - истцом были заключены сделки купли-продажи биржевого товара NN 83155от 12.02.2010 г. 83620 от 15.02.2010 г., 83647 от 15.02.2010 г., 84510 от 17.02.2010 г. (приложения к договору N ТВХ-1084/09 от 10.12.2009 г., заключенного между ООО "РУТЭК" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг") на базисах поставки: Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", Открытое акционерное общество "Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез", Открытое акционерное общество Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Спецификация) в отношении биржевого товара - "топлива дизельного зимнего ДТЗ ТНК-1-1" с качественными характеристиками, определяемыми согласно п. 02.01 Спецификации (номер строки 23) СТО ТНК-ВР 004-2008, код биржевого товара DWBPBnC180.

В соответствии с договором N ТВХ-1084/09 от 10.12.2009 г. Поставщик (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обязуется передать, а Покупатель (ООО "РУТЭК) принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 3.3 договора N ТВХ-1084/09 от 10.12.2009 г. качество Товара должно соответствовать Техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утверждённому Постановлением Правительства РФ от 27.02.08, с последующими изменениями и дополнениями, паспорту качества, продукции, выданному Заводом-производителем на данный вид Товара, ДРУГИМ нормативно - техническим документам (указываются в соответствующем Приложении к настоящему Договору).

Таким образом, качественные характеристики биржевого товара по Приложению N 83155 к Договору-топливо дизельное ДТ ТНК класс 1, вид I - должны соответствовать требованиям СТО ТНК-ВР 004-2008 (Стандарт ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" "Топливо дизельное фирменное. Требования и методы испытаний", утв. Председателем Правления ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Р. У. Дадли 03.10.2008 г.3), Техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" и параметрам качества, заявленным в паспорте качества производителя ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая Компания" "Топливо дизельное ДТ ТНК класс 1, вид I".

Исходя из заключенных биржевых сделок, Поставщик должен был поставить дизельное зимнее топливо, соответствующее качественным характеристикам, заявленным в Спецификации СТО ТНК-ВР 004-2008.

Данное обстоятельство не могло не быть известным истцу, так как ссылка на СТО ТНК-ВР 004-2008 изначально имелась в спецификации биржевого товара. В Стандарте Общества СТО ТНК-ВР 004-2008 наименование товара действительно указано по иному - "Топливо дизельное ДТ ТНК класс 1, вид I", чем в Спецификации - "Топливо дизельное зимнее ДТЗТНК-1-1".

Вместе с тем, как утверждает ответчик и установлено судом, приобретенный истцом по указанным сделкам биржевой товар является топливом дизельным фирменным ТНК класс 1, вид I для использования в зимний период с качественными характеристиками, определяемыми СТО ТНК-ВР 004-2008.

Указанный СТО ТНК-ВР 004-2008 является в силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

СТО ТНК-ВР 004-2008 установлены следующие марки топлив дизельных: ДТТНК;PULSAR;ULTIMATE.

В зависимости от предельной температуры фильтруемости пунктом 3.2 СТО ТНК-ВР 004-2008 установлены следующие сорта и классы топлив дизельных: Для эксплуатации в летний и переходный периоды:

- сорт А - предельная температура фильтруемости не выше плюс 5°С;

- сорт В - предельная температура фильтруемости не выше 0"С;

- сорт С - предельная температура фильтруемости не выше минус 5"С;

- сорт D - предельная температура фильтруемости не выше минус 10°С;

- сорт Е - предельная температура фильтруемости не выше минус 15°С;

- сорт F - предельная температура фильтруемости не выше минус 20°С.

- класс 0 - предельная температура фильтруемости не выше минус 20°С;

Для эксплуатации в зимний период:

- класс 0 - предельная температура фильтруемости не выше минус 20°С;

- класс 1 - предельная температура фильтруемости не выше минус 26°С;

- класс 2 - предельная температура фильтруемости не выше минус 32°С;

- класс 3 - предельная температура фильтруемости не выше минус 38°С;

- класс 4 - предельная температура фильтруемости не выше минус 44°С.

В силу пункта 3.3 СТО ТНК-ВР 004-2008 в зависимости от содержания серы устанавлены шесть видов топлива дизельного:

- вид 2000 - содержание серы не более 2000 мг/кг;

- вид 1000 - содержание серы не более 1000 мг/кг;

- вид 500 - содержание серы не более 500 мг/кг;

- вид I - содержание серы не более 350 мг/кг;

- вид II - содержание серы не более 50 мг/кг;

- вид III - содержание серы не более 10 мг/кг.

По предназначению производится квалификация топлива на:

- топливо дизельное вида 500 предназначено для техники экологического класса 2 и ниже.

- топливо дизельное вида I предназначено для техники экологического класса 3 и ниже.

- топливо дизельное вида (предназначено для техники экологического класса 4 и ниже).

- топливо дизельное вида (предназначено для техники экологического класса 5 и ниже (пункт 3.4 СТО ТНК-ВР 004-2008).

В соответствии с п. 4 СТО ТНК-ВР 004-2008 в условном обозначении топлива дизельного указывают его марку, сорт или класс в зависимости от физико-химических и эксплуатационных характеристик, наличия и вида вводимого пакета присадок. Физико-химические и эксплуатационные показатели топлива дизельного должны соответствовать требованиям в таблицах 2, 3 (п. 5.2. СТО).

Топливо для зимнего и переходного периодов должно соответствовать требованиям, указанным в Таблицах 2, 3 и 5 (п. 5.3. СТО). Рекомендации по сезонному применению топлива дизельного в регионах Российской Федерации приведены в приложении Г.

С учетом изложенного приведенное в Спецификации наименование биржевого товара-топливо дизельное зимнее ДТЗ - ТНК-1-1 тождественно наименованию, приведенному в Приложениях к Договору N 84510 от 17.02.2010, N 83620 и N 83647 от 15.02.2010 г., N 83155 от 12.02.2010, и соответствует параметрам качества, заявленным в Спецификации биржевого товара и паспорте качества производителя ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая Компания" - "Топливо дизельное ДТ ТНК класс 1, вид I".

Таким образом, независимо от обозначения, как правильно указали суды, предмет сделок, совершенных истцом, представляет собой дизельное топливо для зимнего использования с качественными характеристиками, определяемыми СТО ТНК-ВР 004-2008, и довод истца о несогласовании существенного условия сделок не соответствует фактическим обстоятельствам их заключения.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания спорных сделок незаключенными по мотиву несогласования контрагентами существенных условий для данного вида сделок.

Ссылка истца на то, что впоследствии товар с наименованием Топливо дизельное ДТ ТНК класс 1, вид I торговался по цене меньше той, по которой были совершены оспариваемые сделки, а также на то, что купленный им товар не существует, опровергается имеющимися в деле данными о том, что истец предлагал этот товар к продаже, но предполагаемый покупатель отказался от товара ввиду несоответствия этого товара нужным ему характеристикам, а также не может свидетельствовать о незаключении этих сделок в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при их совершении продавцом и биржей были указаны ссылки на СТО, содержащий сведения о свойствах продаваемого товара, и истец мог ознакомиться с содержанием этого документа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом не представлено доказательств того, что приобретенное дизельное топливо является некачественным.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" биржевой сделкой является зарегистрированный биржей договор (соглашение), заключаемый участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов. Порядок регистрации и оформления биржевых сделок устанавливается биржей.

В соответствии с п. 5.1 Правил биржевой торговли, (утв. Решением Совета директоров ЗАО "СПбМТСБ") между ООО "РУТЭК" и ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" заключен договор об осуществлении клирингового обслуживания N KD 045 от 24.06.09, определяющий взаимные права и обязанности третьего лица, как Клиринговой организации, и истца (ООО "РУТЭК"), как Участника клиринга, в связи с осуществлением клирингового обслуживания по сделкам с реальным товаром.

Из пункта 12.1 Правил биржевой торговли следует, что после окончания торговой сессии, но не позднее чем через час после ее осуществления, Биржа формирует Сводный реестр сделок и направляет его в клиринговую организацию для осуществления сверки заключенных сделок в целях дальнейшего проведения клиринга и расчетов по заключенным сделкам.

В силу пунктов 2.5 и 4.2.5 Правил осуществления клиринговой деятельности ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" по сделкам с реальным товаров, клиринг по сделкам осуществляется на основании получаемого клиринговой организацией от Биржи сводного реестра сделок.

Сделки истца и ответчика были указаны в реестре биржевых сделок, полученных ЗАО "Расчетно-депозитарная компания". При этом в реестре был указан код биржевого товара, соответствующий наименованию товара, указанного в спецификации как "топливо дизельное зимнее ДТЗ-ТНК-1-1", качественные характеристики которого указаны в СТО ТНК-ВР 004-2008.

Спецификацией был установлен порядок оформления биржевой сделки (заключение договора поставки и подписание соответствующих приложений во исполнение обязательств по заключенным на бирже сделкам, порядок расчетов и поставки биржевого товара), который истец нарушил, не исполнив обязательства по оплате биржевого товара в соответствующие даты обеспечения сделок.

Истец отозвал отгрузочные разнарядки на ст. Карпогоры - Пассажирская в адрес грузополучателей по биржевым сделкам NN 84510 от 17.02.2010, 83620 и 83647 от 15.02.2010, 83155 от 12.02.2010 (письмо ООО "Рутэк" N 17937 от 18.02.2010), обязательства по договорам не исполнил, приобретенный товар по биржевым сделкам не оплатил.

Поэтому в соответствии с п. 5.12 Правил осуществления клиринговой деятельности ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" по сделкам с реальным товаром", утв. Советом директоров ЗАО "РДК" от 15.10.2009 (протокол N СД-9/2009), Договором N КД045 от 24.06.2009 "Об осуществлении клирингового обслуживания", п. 16.07 Спецификации истец был признан Клиринговой организацией (ЗАО "Расчетно-депозитарная компания") несостоятельным Покупателем.

На основании п. 5.12. Правил клиринга, п. 16.07 Спецификации биржевого товара, с учетом отрицательного результата процедуры контроля обеспечения денежных обязательств покупателя в дату обеспечения биржевых сделок ЗАО "Расчетно-депозитарная компания", в связи с признанием несостоятельности истца по биржевым сделкам (ввиду неоплаты), в адрес ответчика перечислены неустойки по сделкам в установленном Спецификацией размере (5 % от суммы каждой сделки) из денежных средств гарантийного взноса истца, находящихся на расчетном счете ЗАО "Расчетно-депозитарная компания", в связи с чем обязательства истца по сделкам прекратились.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные сделки являются заключенными, удержанная из гарантийного взноса и перечисленная в адрес ответчика неустойка в размере 1337400 руб. (платежные поручения N 374 от 25.02.2010, N 381 от 26.02.2010, N 419 от 01.03.2010) не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Неустойка, перечисленная ЗАО "Расчетно-депозитарная компания" в адрес ответчика, не является штрафом за нарушение биржевой торговли, установленным в Правилах биржевой торговли, который следует относить к мерам административной ответственности.

Данная неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств по биржевым сделкам, мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по сделкам, согласованной истцом при заключении договора о клиринговом обслуживании, поэтому довод истца о ничтожности условия договора о бесспорном взыскании неустойки и неправомерном ее взыскании не принимается как ошибочный.

Ссылка истца на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского Кодекса РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского Кодекса РФ" подлежит отклонению как не применимая к настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А40-58003/10-132-487 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетеркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова