Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КА-А40/593-11 по делу N А40-65255/08-127-287

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился;

от ответчика - Воротникова С.А. - дов. от 21.01.10,

рассмотрев 28.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техноленсет" на постановление от 03.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ООО "Техноленсет" о рассрочке исполнительных действий к ЗАО "группа Аникс", третье лицо - Киришский районный отдел УФССП по Ленинградской области установил:

ООО "Техноленсет" (далее - Общество, заявитель), которое является должником по делу N А40-65255/08-127-287, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 заявление удовлетворено, Обществу предоставлена рассрочка исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 09ААС-21022, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 31.07.2009 по делу N А40-62255/08-127-287; выплата задолженности в размере 117 407,77 рублей рассрочена судом первой инстанции в виде уплаты суммы долга по ежемесячному графику с июля 2010 по май 2011г. в размере 10 000 руб. ежемесячно и оплаты в июне 2011 г. в размере 7 407,77 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 указанное определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Общества о рассрочке исполнительных действий отказано со ссылкой на положения ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, поскольку представило суду доказательства невозможности погасить всю сумму задолженности единовременно.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя ООО "Техноленсет", представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области, выслушав представителя ЗАО "Группа Аникс", возражавшего против отмены судебного акта по основаниям, указанным в нем, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой отсрочке или рассрочке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Техноленсет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

С.И. Тетеркина