Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-65255/08-127-287

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-22645/2010

г. Москва

Дело N А40-65255/08-127-287

03 ноября 2010 г.

N 09АП-22645/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Аникс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 о предоставлении рассрочки исполнительных действий по исполнительному производству

по делу N А40-65255/08-127-287, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску ЗАО "Группа Аникс"

к ООО "ТЕХНОЛЕНСЕТ"

о взыскании задолженности в размере 89816 руб. 01 коп., процентов в размере 23819 руб. 06 коп.,

заинтересованное лицо: Киришский районный отдел УФССП по Ленинградской области

при участии в судебном заседании:

от истца - Воротников С.А. по доверенности от 12.-1.2010 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Должником по делу N А40-65255/08-127-287 - ООО "Техноленсет" в Арбитражный суд г.Москвы 12.05.2010 подано заявление о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-62255/08-127-287 N 708690 от 15.12.2008

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010 заявление удовлетворено, Обществу с ограниченной ответственностью "Техноленсет" предоставлена рассрочка исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 09ААС-21022, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 31.07.2009 по делу N А40-62255/08-127-287; выплата задолженности в размере 117 407,77 рублей рассрочена судом первой инстанции в виде уплаты суммы долга по ежемесячному графику с июля 2010 по май 2011 г. в размере 10 000 руб. ежемесячно и оплаты в июне 2011 г. в размере 7 407,77 руб.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель - ЗАО "ГРУППА "АНИКС" возражений по заявлению о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству N 41/25/23249/5/2009 не представил; что тяжелое материальное положение ООО "Техноленсет" подтверждает бухгалтерским балансом на 31.03.2009г., на 30.06.2009г., претензиями от ООО "Гермес" на сумму 5 400 рублей, ООО "Златко" на сумму 19 400 руб., ООО "Западный рубеж" на сумму 93 293 руб. 48 коп., ОАО "Пиро-Шоу" на сумму 64 000 руб., ЗАО "BAIKAL" на сумму 199 265 руб. 01 коп., ООО "Защита-С" подано исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области о взыскании суммы задолженности в размере 158 855 руб., претензией от ООО "Альфа-Нева" на сумму 5 898,75 рублей, что делает затруднительным исполнение судебного решения и выплату задолженности разовым платежом; что, таким образом, заявление должника документально подтверждено доказательствами.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и в удовлетворении заявления ООО "Техноленсет" о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству отказать.

При этом указывает, что Арбитражным судом г. Москвы 22.03.2010 уже было рассмотрено заявление Должника (ООО "Техноленсет") о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству по делу N А40-65255/08-127-287 и в удовлетворении заявления судом отказано; что Должник не производит оплату поставленного в его адрес товара с июня 2006 г., что, указывая на тяжелое имущественное положение, Должник не привел этому доказательств, т. к. наличие кредиторов - это результат хозяйственной деятельности; что за эти четыре года Должник не проявил инициативы по решению вопроса оплаты долга, не обращался к Заявителю с просьбой о рассрочке платежа к рамках договора, в целях затягивания процесса принудительного взыскания с него суммы долга обжаловал во всех инстанциях решения Арбитражного суда; что товар, поставленный Должнику истцом, реализован еще четыре года назад; что судом первой инстанции ошибочно принято обжалуемое определение без учета обстоятельств возникновения долга, срока на добровольное исполнение обязанности оплаты долга, имущественное положение истца и недобросовестность ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что часть товара не реализована и по настоящее время, что подтверждается отчётом "Товарный остаток" на 22.09.10; что выплатить 117 407,77 руб. ООО "Техноленсет" не в состоянии, а наложение ареста на счета и имущество общества могут привести к банкротству и к затруднению дальнейших выплат по долгам, имеющимся у ООО "Техноленсет".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца, считает, что в связи с обоснованностью жалобы определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о рассрочке надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по апелляционной жалобе ответчика Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 было отменено по безусловным основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, и дело было назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-8592/2009-ГК по делу N А40-65255/08-127-287 постановлено взыскать с ООО "ТЕХНОЛЕНСЕТ" в пользу ЗАО "Аникс" 89 816,01 рублей основного долга, 23 819,06 рублей, а всего 113 635 руб. 07 коп. и 3 772 рублей 70 коп. государственной пошлины по иску.

При этом исполнительный лист N 09ААС-21022 от 31.07.2009 выдан судом апелляционной инстанции (т.1, л.д.91).

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-8592/2009-ГК по делу N А40-65255/08-127-287 была подана кассационная жалоба.

Постановлением федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/11939-09 от 23 ноября 2009 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года N 09АП-8592/2009-ГК по делу N А40-65255/08-127-287 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа N 09ААС-21022 от 31.07.2009 возбуждено исполнительное производство N41/25/23249/5/2009 в отношении должника ООО "Техноленсет", установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Руководствуясь ст.ст. 184, 324 АПК РФ, суд первой инстанции по указанным выше основаниям заявление должника удовлетворил.

Наличие долгов и неисполнение обязательств перед иными лицами не являются основанием для рассрочки исполнительных действий, поскольку не являются обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта в смысле ст. 324 АПК РФ.

Наличие претензий и иска к Должнику со стороны третьих лиц также не являются законным основанием рассрочки исполнения судебного акта.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не намерен производить полное погашение взысканной судом задолженности, на что и направлены все его действия. Доказательств наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погасить долг, должник не представил доказательств отсутствия у него иного имущества, такой акт службой судебных приставов также не составлялся, имущество, полученное, как указывает должник, от истца, также не возвращено взыскателю.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено заявление о рассрочке исполнения судебного акта по исполнительному листу, выданному апелляционным судом, а не самим Арбитражным судом г. Москвы, то есть за пределами его полномочий.

В целях процессуальной экономии времени апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления должника в порядке п.3 ч. 4 ст.272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-65255/08-127-287 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Техноленсет" о рассрочке исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 09ААС-21022, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 31.07.2009 по делу N А40-62255/08-127-287.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Д.В. Пирожков