Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N КГ-А40/919-11 по делу N А40-67291/10-24-563

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Паршин А.А. по доверенности от 18.10.2010 N 46/2010,

рассмотрев 24.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" на решение от 08.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., и на постановление от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., по иску ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" к ООО "Стикус-Групп" о признании соглашения незаключенным, третье лицо - ЗАО "Рождественская мануфактура", установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стикус-Групп" о признании незаключенным соглашения от 20.10.2009 об уступке ответчику прав требования (цессии) к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Крисман" на уплату долга в размере 33 052 150 руб. 68 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Рождественская мануфактура" (новое наименование ЗАО "Крисман"").

Решением от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2010 и постановление от 24.12.2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 65, 64, 68, часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не принял во внимание признание ответчиком исковых требований, что освобождает истца от необходимости доказывания факта незаключения спорного соглашения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан", ООО "Стикус-Групп"", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 08.10.2010 и постановления от 24.12.2010, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение об уступке права требования (цессия) от 20.10.2009, в соответствии с которым ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" (цедент) уступает, а ООО "Стикус-Групп" (цессионарий) принимает на себя право требования к ЗАО "Крисман" уплаты задолженности на общую сумму 33 052 150 руб. 68 коп. не подписывалось ни генеральным директором истца Орловым Д.А., ни каким-либо иным уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал иск, указав на то, что сторонами соглашение от 20.10.2009 не заключалось, генеральный директор ООО "Стикус-Групп" Карачевцева Т.И. соглашение не подписывала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец в обоснование исковых требований не представил в суд оригинал соглашения от 20.10.2009 и не заверил его ксерокопию.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая положения указанной нормы права, суд сделал правильный вывод о том, что незаверенная ксерокопия соглашения от 20.10.2009 не является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 08.10.2010 и постановления от 24.12.2010 по доводам кассационной жалобы ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А40-67291/10-24-563 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компания объединенных инвестиций "Магеллан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова

Е.А. Петрова