Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КА-А40/971-11 по делу N А40-71840/10-140-339

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Романов А.П. по дов. б/н от 10.03.2010 г.,

от ИФНС N 31 - Кириченко Д.Ф. по дов. N 05-17/37186 от 16.12.2010 г.,

рассмотрев 1 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на определение от 11 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 21 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Ник Ойл" о приостановлении исполнительного производства к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ИФНС России N 31 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ник Ойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/11/306 73/24/2010, возбужденного 12.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Сорокиным Александром Алексеевичем, на основании акта ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.08.2010 N 68 в соответствии со ст. 327 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, заявление общества о приостановлении исполнительного производства N 77/11/30673/24/2010 удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению налогового органа, исполнительное производство N 77/11/30673/24/2010 возбуждено законно и обоснованно, поскольку общество не обжалует в судебном порядке требование N 126 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.05.2010, решение N 68 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 03.08.2010, постановление N 68 от 04.08.2010.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам на заседание суда своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителей общества и инспекции, не возражавших против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, суд, руководствуясь ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии не явившейся стороны.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт от 31.12.2009 N 215 и принято решение N 287 от 19.03.2010 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить налоги, пени и штрафы на сумму 75 410 565 руб. На основании данного решения инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 20.05.2010 N 126 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке.

Поскольку требование N 126 в добровольном порядке заявителем не исполнено, 10.06.2010 инспекцией принято решение N 414 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 65 612 694 руб. 81 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инспекцией принято решение N 68 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 03.08.2010 и постановление N 68 от 04.08.2010.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Сорокиным Александром Алексеевичем на основании акта органа осуществляющего контрольные функции N 68 принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 N 77/11/3 0673/24/2010 в отношении ООО "Ник Ойл".

Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии меры по обеспечению требований в виде приостановления исполнительного производства, в связи с оспариванием по делу N А40-71840/10-140-339 решения N 287 от 19.03.2010 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", мотивировав его тем, что непринятие указанной меры может повлечь необоснованное изъятие имущества, тем самым, сделав затруднительным поворот исполнения и возврат имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Поскольку в данном случае, налоговым органом начата процедура бесспорного взыскания сумм налогов и пени, начисленных по решению N 287, которое обжалуется заявителем, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявления общества. Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 15.01.2009 N 242-О-П.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-71840/10-140-339 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина