Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N КГ-А40/885-11-Б по делу N А40-45310/10-137-376

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Компания "Джардо Интернейшнл Лтд" - Голенко А.А. дов. от 16.02.11 г. (апостиль), Никитин Р.Г. дов. от 24.11.10 (апостиль)

от ответчика - ОАО "КП" - Алексеев О.И. дов. от 12.07.2010 г. N 40/Д

от третьего лица - ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" - Левин Ю.Л. дов. N Д-06-11 от 11.01.11 г.

рассмотрев 01.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КП" - ответчика на решение от 26.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лобко В.А. на постановление от 10.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Басковой С.О., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В. по иску (заявлению) Компания "Джардо Интернейшнл Лтд" о понуждении провести внеочередное собрание к ОАО "КП" 3-е лицо - ЗАО "Индустрия- РЕЕСТР" установил:

Компания "Джардо Интэрнешнл Лтд." (Jardo Internationai Ltd.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КП" о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Красный пролетарий" с повесткой дня: 1. О досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "КП"; 2. Об избрании членов совета директоров ОАО "КП", возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на истца, а выполнение функции счетной комиссии на регистратора - ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Индустрия - РЕЕСТР".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 5 марта 2010 года обратился в совет директоров ОАО "КП" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "КП";

- об избрании членов совета директоров ОАО "КП", однако совет директоров ОАО "КП" в установленный законом срок не принял решение о созыве собрания либо об отказе в его созыве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г., исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными, а также исходя из того обстоятельства, что истец является владельцем акций в количестве, составляющем 21,82 процентов от общего количества зарегистрированных обыкновенных именных акций ОАО "КП", и имеет право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КП".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "КП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт на том основании, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом ошибочно установлен факт получения ответчиком требования истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Требование искового заявления о возложении функций счетной комиссии предъявлено к лицу, не являющемуся ответчиком, ЗАО "Индустрия-РЕЕСР". Ни один из документов, подтверждающих регистрацию "Джардо Интэрнешнл Лтд." (Jardo Internationai Ltd.), не апостилирован надлежащим образом и не мог приниматься судом как доказательство.

Также заявитель полагает, что исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Компания "Джардо Интернэшнл Лтд." (Британские Виргинские острова) является акционером ОАО "КП" (ОГРН: 1087746574046) и владеет 3.927.777 штук обыкновенных именных акций, что подтверждается выпиской по счету депо N 100325/00003/1 от 25.03.2010 и составляет 21.82% от общего количества зарегистрированных обыкновенных именных акций ОАО "КП".

Регистратором ОАО "КП" является ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" (филиал в г. Москва).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющими не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования, имеет право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КП".

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Принимая судебные акты, судами было установлено, что требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлено ОАО "КП" 5 марта 2010 года заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается квитанцией почтового отправления, и которое доставлялось по месту нахождения общества и было возращено истцу органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Одновременно, судами при разрешении вопроса о получении ответчиком спорного требования обоснованно признали доказанным факт его вручения непосредственно начальнику отдела корпоративного администрирования ОАО "КП" Евсееву С.Л., в чем последний расписался 5 марта 2010 года и что подтвердил в свидетельских показаниях, данных в рамках проводимой судом первой инстанции проверки заявления о фальсификации доказательства. Кроме того, Евсеев С.Л. подтвердил и факт передачи полученного им требования в совет директоров общества Сарычеву Н.А.

Доводы о том, что данное уведомление было получено неуполномоченным лицом, также обоснованно отклонены судами, поскольку не подтверждены ответчиком документально.

Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Поскольку советом директоров ОАО "КП" в установленный законом срок требование истца не рассмотрено и решение о созыве общего собрания с предложенной Компанией "Джардо Интэрнешнл Лтд." повесткой дня не принято, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КП" в течение 70 дней с момента принятия решения по делу с возложением на истца обязанностей по подготовке и проведению общего собрания, а также о возложении функций счетной комиссии на регистратора - ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" как соответствующее пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также суды обоснованно отклонили ссылки ответчика на то, что по решению совета директоров общества от 21 апреля 2010 года договор на ведение реестра с ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" расторгнут в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как в соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев именных ценных бумаг ведется непрерывно. Более того, на момент разрешения спора договор с ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" являлся действующим в связи с тем, что о его расторжении заявлено с 7 июня 2010 года, реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "КП" другому держателю реестра ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" не передавался, соответствующий акт приема-передачи отсутствует. Кроме того, как правильно отмечено в судебных актах, определяющим в данном случае является возложение функций счетной комиссии на регистратора как такового, в целях обеспечения исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов с удами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку отсутствует апостилированная доверенность на представителя, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Иные, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г. по делу N А40-45310/10-137-376 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский