Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N КГ-А40/1178-11 по делу N А40-52557/09-11-504

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Регеда Е.В. - дов. от 20.07.2010 г.

от ответчиков - не явились

от третьих лиц - не явились

рассмотрев 3 марта 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО Фирма "ЭЛПА М", Департамента имущества г. Москвы на решение от 20 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 19 ноября 2010 г. N 09АП-26407/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я., по иску ООО "Промышленное предприятие "ТАЛКАЛЕГПРОМ" об обязании демонтировать объект к Департаменту имущества г. Москвы, ОАО "Москапстрой", ООО "ЭЛПА М" третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра в г. Москве. Правительство Москвы, Мосгорстройнадзор установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "ТАЛКАЛЕГПРОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы, открытому акционерному обществу "Москапстрой", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПА М" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве, Правительства Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы с учетом уточнения от 12.08.2010 г. об обязании Департамент имущества г. Москвы и ООО фирма "ЭЛПА М" устранить последствия нарушения права ООО "ПП "ТАЛКАЛЕГПРОМ" путем демонтажа в течение двух не дель со дня вступления решения суда в законную силу имущества ответчиком - ООО фирма "ЭЛПА М" находящегося в строении пекарни по адресу: г. Москва, Тишинский переулок, дом 5, строение 2А, и используемого им, и вывоза указанного имущества за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:1000; путем демонтажа Департаментом имущества г. Москвы за счет средств города Москвы в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу строения пекарни по адресу: г. Москва, Средний Тишинский переулок, дом 5, строение 2А, и вывоза демонтированного строения пекарни за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:1000.

Истец заявил отказ от иска к ОАО "Москапстрой", отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Требования предъявлены на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу передан в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. На этом же участке возведено строение пекарни за счет города Москвы, которое используется ООО фирма "ЭЛПА М". По мнению истца, нарушается его право на свободное владение земельным участком, которое он просит защитить указанным способом.

В отзыве на исковое заявление ООО фирма "ЭЛПА М" указало на отсутствие доказательств нарушения прав истца, строение мини-пекарни является объектом капитального строительства и возведено в соответствии с разрешительной документацией на земельном участке, находящемся в собственности Москвы. В связи с чем просило в иске отказать.

Определением от 09.09.2009 г. Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу N А40-52557/09-11-504 до принятия решения по делу N А40-97706/09-23-686 о признании за Департаментом имущества г. Москвы права собственности на строение пекарни, 30.06.2010 г. производство по делу возобновлено.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 20.09.2010 г. по делу N А40-52557/09-11-504 об обязании ООО фирма "ЭЛПА М" осуществить демонтаж находящегося в строении пекарни по адресу: г. Москва, Тишинский переулок, дом 5, строение 2А, имущества, используемого им, и вывоза указанного имущества за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:1000 в течение 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

Суд обязал Департамент имущества г. Москвы осуществить демонтаж строения пекарни по адресу: г. Москва, Тишинский переулок, дом 5, строение 2А, и вывоз демонтированного строения за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:1000 в течение 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

Производство по делу в отношении ответчика ОАО "Москапстрой" прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. за N 09АП-26407/2010-ГК решение оставлено без изменения.

Департамент имущества г. Москвы считает судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с вынесением нового судебного акта об отказе к нему в удовлетворении требования. Ссылается на положения о департаменте, согласно которому он является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы. Вместе с тем право собственности на спорный объект за ним не признано, департамент не обладает полномочиями по сносу, не чинит препятствий в пользовании земельным участком. По мнению заявителя, вопросы сноса некапитальных строений относятся к компетенции префектуры Центрального административного округа, которая к участию в деле не привлечена, полагает себя ненадлежащим ответчиком, судебные акты вынесенными при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств.

ООО фирма "ЭЛПА М" просит об отмене судебных актов, поскольку судами оставлены без внимания вскрытые им нарушения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации договора аренды N М-01-0341103 от 10.02.2009 г. земельного участка, переданного ООО "ПП "ТАЛКАЛЕГПРОМ". Заявитель утверждает, что спорное здание является объектом капитального строительства, представленный в дело договор аренды не может быть подлинным.

В связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

На кассационные жалобы поступили отзывы от ООО "ПП "ТАЛКАЛЕГПРОМ" с возражениями против отмены судебных актов, которые оно считает соответствующими закону.

В судебном заседании кассационной инстанции 28.02.2011 г. представитель от ООО "ПП "ТАЛКАЛЕГПРОМ" поддержал позицию по делу, изложенную в отзывах на жалобы.

Представители от заявителей кассационных жалоб, Правительства Москвы, Росреестра по г. Москве для судебного разбирательства не явились.

Представители от Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Мосгорстройнадзора согласились с требованиями по кассационным жалобам, просили судебные акты отменить.

Представитель от ОАО "Москапстрой" просил оставить судебные акты без изменения.

После объявленного перерыва 03.03.2011 в судебное заседание явился представитель от ООО "ПП "ТАЛКАЛЕГПРОМ".

Изучив материалы дела, выслушав представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2009 г. за N М-01-034103, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер 77:0004021:1000) площадью 0,3662 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Средний Тишинский переулок, владение 5, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственного здания сроком на 25 лет.

Договор аренды заключен в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.1997 г. N 85-р МКЗ, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-63035/07-79-395, определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. по делу N А40-42750/08-9-476.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 15.06.2009 г. за N 77-77-17/002/2009-832 в установленном Законом о регистрации прав на недвижимость порядке.

На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности здание площадью 826,6 кв.м. (свидетельство от 7.10.2004 г. серии 77 АВ 056006).

На этом же земельном участке, переданном в аренду истцу по договору от 10.02.2009 г., расположено строение площадью 163,3 кв.м., которое передано ООО фирма "ЭЛПА М" на основании постановления Правительства Москвы N 989 от 19.12.2000 г. "О перебазировании ООО фирма "ЭЛПА М" с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл. 18".

Согласно постановлению Правительства Москвы N 989 взамен изымаемых у ООО фирма "ЭЛПА М" помещений ему передается в аренду сроком на 10 лет здание пекарни общей площадью не менее 150 кв.м. во владении 5 по Среднему Тишинскому пер. для производства и реализации хлебобулочных изделий.

Этим же постановлением Москомархитектуре поручено по заказу ОАО "Москапстрой" разработать исходно-разрешительную документацию для размещения здания хлебопекарни во владении 5 по Среднему Тишинскому пер. Между Москомземом и ЗАО "ТУКС N 3" заключен договор краткосрочной аренды от 15.02.2001 г. N М-01-507292 на земельный участок по адресу: г. Москва, Средний Тишинский пер., вл. 5, площадью 0,0250 га., предоставляемый на период проектирования и строительства здания пекарни. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.03.2001 г.

Согласно акту от 28.09.2001 г., утвержденному распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 11.10.2001 г. N 2909-р, объект некапитального строительства общей площадью 163,3 кв.м. введен в эксплуатацию.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 29.12.2005 г. N 5595-р утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - здания пекарни.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды исходили из вступивших в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, в том числе, по делу N А40-20660/02-79-116 от 16.06.2003 г. о признании недействительными положений постановления Правительства Москвы N 989 от 19.12.2000 г. в части оформления договора аренды на 10 лет с ООО фирма "ЭЛПА М" на здание пекарни, оформления в Москомземе договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства здания, предоставления ООО фирма "ЭЛПА М" документов для оформления договора аренды земельного участка по Среднему Тишинскому пер., вл. 5, в части распоряжения нежилой площадью размером 150 кв.м. в здании по указанному адресу в пользу Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы как не соответствующие земельному законодательству.

Арбитражными судами по настоящему делу также приняты по внимание вступившие в законную силу решение от 13.11.2008 г. по делу N А40-36766/08-153-411, которым Департаменту имущества г. Москвы отказано в признании незаконным решения УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Средний Тишинский пер., д. 5, стр. 2А.

По делу N А40-97706/09-23-686 решением от 29.03.2010 г. судом отказано в признании за городом Москвой права собственности на недвижимое имущество площадью 163,3 кв.м., находящееся по указанному адресу.

При рассмотрении перечисленных дел также установлено, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки в виду отсутствия надлежаще выделенного земельного участка под его строительство.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец как арендатор (владелец) земельного участка предъявил требование на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих защиту прав лица, не являющегося собственником, об устранении нарушений его прав на земельный участок, не связанных с лишением владения.

При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из наличия доказательств права владения истцом земельным участком, при этом действиями ответчиков по владению имуществом - строением площадью 163,3 кв.м. - пекарней на земельном участке истца нарушаются его права арендатора этого земельного участка.

Наличие на земельном участке, переданном в аренду истцу, самовольно возведенного строения нарушает права истца на сводное пользование земельным участком, предусмотренные ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец лишен права на часть пользования земельным участком, занятого этим строением.

В связи с чем суд удовлетворил требования истца к Департаменту имущества г. Москвы и к ООО фирма "ЭЛПА М", обязав устранить нарушения прав истца на владение земельным участком в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из полномочий Департамента имущества г. Москвы на представление имущественных интересов города Москвы. Согласно положению о Департаменте имущества г. Москвы его основные задачи - управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в собственности города Москвы.

Строение пекарни возведено по заказу г. Москвы и на средства города.

В отношении имущества (оборудования), находящегося в строении пекарни, суд вынес решение о его демонтаже ответчиком - ООО фирма "ЭЛПА М", который использует его в хозяйственной деятельности, что подтверждается актом проверки Госинспекции от 17.06.2006 г. N 9013003.

Некапитальная категория спорного строения подтверждена также актом экспертизы от 27.11.2009 г., составленным ООО "Экспертно-юридический центр "Русгарант", установлена судом по делу N А40-97706/09-23-686.

На этом основании требования о демонтаже строения пекарни с находящимся в нем имуществом признаны судами правомерными.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не установила предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления.

Утверждения заявителей жалоб о том, что спорное строение является объектом капитального строительства материалами дела не подтверждается и другими судебными решениями данный факт не установлен. Подлинный экземпляр договора аренды земельного участка от 10.02.2009 г. с отметкой о его регистрации представлен на обозрение в кассационную инстанцию, его копия имеется в материалах дела.

Относительно довода Департамента имущества г. Москвы о неправильном привлечении его к участию в деле по требованию об освобождении земельного участка от спорного строения судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку в данном случае возникли не административные отношения, а предъявлены требования из защиты права собственности и других вещных прав в порядке главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления судами не допущено, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

По окончании кассационного производства приостановление исполнения судебных актов по делу отменяется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года по делу N А40-52557/09-11-504 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением суда от 15 февраля 2011 года N КГ-А40/1178-11-2.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова

Н.С. Чучунова