Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N КГ-А40/263-11 по делу N А40-52703/10-100-450

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Панчук Е.В., дов. от 16.04.2010 г. N 2415

от ответчика Григорьев-Александров В.А., дов. от 21.04.2010 г. N 2557

от третьего лица Ремизова И.В., лично; Карпинская К.С., дов. от 17.03.2010 г. N 2с-1872

рассмотрев 1 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ремизовой Ирины Владимировны (в порядке ст. 42 АПК РФ) на определение от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28196/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М. по иску (заявлению) Шигаровой Надежды Ильиничны о расторжении договора и признании права на долю к Ремизову Юрию Николаевичу установил:

Шигарова Надежда Ильинична обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ремизову Юрию Николаевичу о расторжении заключенного с ответчиком 05.03.1999 г. договора купли-продажи 25 процентной доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НАИРА" (далее - ООО "НАИРА"), ссылаясь на неисполнение покупателем (ответчиком) обязательств по оплате переданного ему товара, и о признании за истцом - Шигаровой Н.И. права на отчужденную по этому договору 25 процентную долю в уставном капитале ООО "НАИРА".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. по делу N А40-52703/10-100-450 требования Шигаровой Н.И. в части признания за ней права собственности на 25 процентную долю в уставном капитале ООО "НАИРА удовлетворены, а производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 05.03.1999 г. прекращено в связи с принятием отказа истца от этого требования.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке Ремизовой Ириной Владимировной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая ссылалась в ней на приобретение Ремизовым Ю.Н. доли в уставном капитале ООО "НАИРА" во время брака с заявителем апелляционной жалобы - Ремизовой И.В. и на признание Ремизовым Ю.Н. иска Шигаровой Н.И. в период идущего в Черемушкинском районном суде г. Москвы бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества между супругами Ремизовыми.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28196/2010 производство по апелляционной жалобе Ремизовой И.В. прекращено в связи с тем, что обжалуемое этим лицом решение не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Ремизовой И.В., поэтому у заявителя нет права на обжалование этого судебного акта.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции Ремизова И.В. повторяет доводы о том, что 25 процентная доля в уставном капитале ООО "НАИРА" является предметом рассмотрения и раздела в бракоразводном процессе в Черемушкинском районном суде г. Москвы, в ходе которого определением от 25 апреля 2010 г. в порядке обеспечения иска Ремизову Ю.Н. было запрещено совершать какие-либо действия с этим имуществом, в связи с чем просит решение суда первой инстанции от 20 июля 2010 г. и определение суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец и ответчик приведенные Ремизовой И.В. в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Ремизов Ю.Н. и Егорова (Ремизова) И.В. состоят в браке с 31.08.1991 г.

Ремизов Ю.Н. приобрел 25 процентную долю в уставном капитале ООО "НАИРА" на основании договора купли-продажи от 05.03.1999 г. с Шигаровой Н.И., т.е. в период брака.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешение спора о праве собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, затрагивает права не только этого супруга, но и другой стороны в браке, поскольку такое имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Ремизовой И.В. на решение от 20 июля 2010 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28196/2010 по делу N А40-52703/10-100-450 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Ремизовой И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. по делу N А40-52703/10-100-450 по существу.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кобылянский