Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N КА-А40/1499-11 по делу N А40-39173/10-17-222

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича, Николаев Р.А., паспорт; Васандани Т.М. по доверенности от 9 августа 2010 года;

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве извещен, не явился,

рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года, принятое судьей А.Б. Поляковой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года, принятое судьями Б.С.Векличем, Е.В.Пронниковой, Э.В.Якутовым, по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Роман Алексеевич (далее - ИП Николаев Р.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 11 марта 2010 года N 790 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Николаев Р.А., не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Предприниматель и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

УФМС России по г. Москве, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 320832), представителя в суд не направил.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 11 марта 2010 года N 790 ИП Николаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено неуведомление ИП Николаевым Р.А. территориального органа ФМС и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Кыргызстан Султакеева Н., имеющего разрешение на работу в г. Москве серии 77 N 091101592, выданного УФМС России по г. Москве сроком до 11 марта 2010 года.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2010 года МС N 482836. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила подачи уведомления) пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 и 6 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив, что Предпринимателем в установленный девятидневный срок не направлено уведомление органа миграционного контроля о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Султакеева Н., административный орган правильно квалифицировал действия Николаева Р.А. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, факт осуществления трудовой деятельности гражданина республики Кыргызстан Султакеева Н. у ИП Николаева Р.А. надлежаще установлен судами и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-39173/10-17-222 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Романа Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева