Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N КГ-А40/829-11 по делу N А40-1766/10-28-15

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В., при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы: Мягких Д.К., дов. от 18.02.2011,

от ответчика ООО "Летония": Юзвенко Д.А., дов. от 09.12.2010,

от третьего лица ГУП города Москвы "Социальные инновации": неявка, извещено,

от третьего лица Муниципалитета Внутригосударственного муниципального образования Тверское в городе Москве: неявка, извещено,

рассмотрев 24 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Летония" на решение от 21 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятого судьей Яниной Е.Н., на постановление от 11 ноября 2010 года N 09АП-23241/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., по делу N А40-1766/10-28-15 по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы к ООО "Летония", третьи лица: ГУП города Москвы "Социальные инновации", Муниципалитет Внутригосударственного муниципального образования Тверское в городе Москве, о выселении, установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Летония" (далее - ООО "Летония") о выселении из нежилого помещения, общей площадью 130,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 17 (подвал, помещение П комнаты 1-3, 1-й этаж, помещение П, комнаты 1-10).

Исковые требования заявлены ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУП города Москвы "Социальные инновации", Муниципалитет Внутригосударственного муниципального образования Тверское в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года N 09АП-23241/2010-ГК, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Летония" прав пользоваться спорным нежилым помещением не представлены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик -ООО "Летония" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Летония" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента имущества города Москвы просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Заявленное представителем ООО "Летония" ходатайство об истребовании материалов уголовного дела отклонено судебной коллегией без удаления из зала судебного заседания в связи с необоснованностью, а также исходя из того, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции новых доказательств не исследует.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судами установлено, что город Москва является собственником нежилого помещения, общей площадью 130,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 17 (подвал, помещение П комнаты 1-3, 1-й этаж, помещение П, комнаты 1-10) (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.10.2001 N 77 НН 053855), которое занимает ООО "Летония" без оформления соответствующих документов на право пользования.

Судам не был представлен подлинный договор субаренды от 16.10.2006 N 1-354/06 между ГУП города Москвы "Социальные инновации" (арендатор) и ООО "Летония" (субарендатор), а истец отрицает наличие данного договора и его согласование. Суды установили, что сведения о зарегистрированном договоре субаренды N 1-354/06 от 16.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ГУП города Москвы "Социальные инновации", расторгнут соглашением сторон 27.02.2008.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что истец является владельцем оспариваемых нежилых помещений, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.10.2001 N 77 НН 053855, а ответчик занимает спорные помещения без законных оснований и без согласия собственника.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом ООО "Летония", а также третьего лица - ГУП города Москвы "Социальные инновации", судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела, поскольку в деле имеются доказательства направления судами определений о времени и месте назначения судебных заседаний по адресам ООО "Летония" и ГУП города Москвы "Социальные инновации" и они считаются извещенными в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, приостановление исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2011 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 ноября 2010 года N 09АП-23241/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1766/10-28-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 21 июля 2010 года и постановления от 11 ноября 2010 года, введенное определением от 2 марта 2011 года N КГ-А40/829-11 Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский