Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N КА-А40/1745-11 по делу N А40-55141/10-99-253

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Румянцева Н.Г., дов. от 14.12.2010 N 73, Кабанов И.А., дов. от 14.12.2010 N 74;

от ответчика - Васильев А.В., дов. от 08.11.2010 N 05-21/064776,

рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 10 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 2 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "Центр "Городские информационные технологии" о признании недействительным решения к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

ООО "Центр "Городские информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 1 марта 2010 года N 183-12 в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО "Олсиком".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Ссылается на то, что представленные учетные документы подписанные неустановленными лицами, не могут быть признаны документами, оформленным в соответствии с законодательством РФ.

В ходе проверки было установлено, что у поставщика заявителя не было необходимого штата сотрудников для выполнения работ по заключенному договору.

Кроме того, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки в отношении заявителя принято решение 1 марта 2010 года N 183-12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Заявитель обжаловал данное решение в части взаимоотношений с ООО "Олсиком".

Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявителем требования статей 252, 171 и 172 НК РФ выполнены.

Суд пришел к выводу о том, что произведенные расходы подтверждены материалами дела.

Кроме того, представленные документы (акты выполненных работ, счета-фактуры) соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Кроме того, суд установил, что общество использовало имеющиеся возможности для проверки добросовестности контрагента, убедилось, что ООО "Олсиком" имело все признаки юридического лица.

Кроме того, из выписки из расчетного счета ООО "Олсиком" в ЗАО АКБ "Руна-Банк" следует, что операции по счету общество начало осуществлять с 2006 года, по счету совершались как расходные, так и приходные операции.

Судом было установлено, что ООО "Олсиком" неоднократно оказывало компьютерные услуги для различных частных предприятий и государственных организаций с оплатой через УФК.

Суд обоснованно пришел к выводу о реальности хозяйственных операций.

Довод о том, что суд не дал оценки показаниям руководителя ООО "Олсиком" - Фоминой Н.А., не принимаются, поскольку суд в полном объеме рассмотрел данный вопрос и дал данным доказательствам надлежащую оценку, при этом сослался на заключение эксперта в отношении подписи Фоминой Н.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имелось.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательствам исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г. по делу N А40-55141/10-99-253 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова