Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N КГ-А40/901-11 по делу N А40-2434/120-149-35

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца (заявителя) - Трусов Д.А. дов. от 23.03.2011 г. от ответчика: Финадеев С.А. дов. от 29.12.2010 г. N 3240/10 рассмотрев 23 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ЭРГ-АL" на решение от 13 апреля 2010 г. арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лукашовой О.В. на постановление от 9 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А. по заявлению Открытого акционерного общества "ЭРГ-АL" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОАО "ЭРГ-AL" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра) от 15.10.2009 г. N 11/138/2009-613 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 94, стр. 1 и обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Реестр) запись о прекращении договора аренды N 5 от 01.02.2002 г. номер государственной регистрации 77-01/01-023/2002-1731.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ЭРГ-АL" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЭРГ-АL"подана кассационная жалоба. в которой заявитель, в которой просит решение арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. суда отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, основанием к отказу в удовлетворении заявления ОАО "ЭРГ -АL" послужило то, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а именно, ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из буквального содержания ч. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, нотариально заверенная доверенность нужна только представителю. В данном случае заявление о прекращении договора аренды было подписано правообладателем, стороной по сделке.

Представитель заявителя, который передал в регистрирующий орган от правообладателя,. стороны сделки заявление о прекращении договора аренды, вправе действовать на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованием п. 5 ст. 185 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. находит законным и обоснованным, указав что судами правильно были применены нормы ст.ст. 16, 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды от имени ОАО "ЭРГ-АL" было подано Цирюльниковой Н.Э.Выданная ей от имени ОАО "ЭРГ-АL"доверенность N 21 от 08.12.2008 г. не была нотариально заверена.

О данных обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации, представителю ОАО "ЭРГ-АL", Н.Э. Цирюльниковой было сообщено письмом от 14 сентября 2009 г. N 11/138/2009-613 о приостановлении государственной регистрации.

Обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, в связи с чем 15 октября 2009 г. Управление Федеральной государственной службы по г. Москве отказало в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, помещения площадью 246,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.94 стр.1.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ЭРГ-AL" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.02.2002 г. N 5 в отношении недвижимого имущества, помещения площадью 246.1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 94, стр. 1.

14 сентября 2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве приостановило государственную регистрацию прекращения указанного договора аренды недвижимого имущества по тем основаниям, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленная заявителем доверенность N 21 от 8.12 2008 г. на имя Н.Э. Цирюльниковой не удостоверена нотариально.; не представлены документы, подтверждающие полномочия Чмель А.Ф. на момент подписания акта от 31.01.2005 г. приема-передачи нежилого помещения (л.д. 7).

Представителю ОАО "ЭРГ-АL", Н.Ю.Цирюльниковой предложено в течение месяца с даты подписания настоящего уведомления устранить указанные обстоятельства, препятствующие государственной регистрации.

15 октября 2010 г. Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве отказало ОАО "ЭРГ-АL"в государственной регистрации прекращения договора аренды за N 5 от 1.02.2002 г. в отношении недвижимого имущества, помещения площадью 246,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 94, стр.1, (л.д. 8) Основанием к отказу в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что выданная представителю ОАО "ЭРГ-АL",Цирюльниковой Н.Э. доверенность N 21 от 08.12.2008 г. не удостоверена нотариально.

Отказывая в государственной регистрации прекращения договора аренды, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве сослалось на п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а именно, не соответствие оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой и апелляционной инстанции, признавая отказ Управления Федеральной регистрирующей службы г. Москвы законной, исходил из того, что заявителем при обращении за совершением регистрационных действий нарушена специальная норма Закона о регистрации (ч. 1 ст. 16), в то время как норма ч. 5 ст. 185 ГК РФ является общей и устанавливает лишь общую форму доверенности.

Выводы судов не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оценки доказательств.

В материалах дела отсутствуют договор аренды N 5 от 01.02.2002 г., заявление ОАО "ЭРГ-АL"о государственной регистрации прекращения указанного договора аренды, доверенность N 21 от 08.12.2008 г., выданная Н.Э Цирюльниковой на совершение действий от имени заявителя.

Сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 14.09.2009 г. N 11/138/2009-613 о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды и от 15.10.2009 г. N 11/138/2009-613 об отказе в государственной регистрации прекращении договора аренды адресованы представителю ОАО "ЭРГ-АL", Н.Э.Цирюльниковой. По утверждению заявителя, заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды было подано руководителем ОАО"ЭРГ-АL", соответственно, доверенность на совершение действий не требовалась в силу ст. 53 ГК РФ.

Приостанавливая государственную регистрацию договора аренды N 5 от 01.02.2002 г. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 94, стр.1, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве указало, что не подтверждены полномочия Чмель А.Ф. на момент подписания акта от 31.01.2005 г., не представлен акт приема-передачи помещения.

Судами не установлено, кем от имени ОАО "ЭРГ-АL" было подано заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды N 5 от 01.02.2002 г., кем была выдана доверенность на совершение указанных действий, и каким образом доверенность была оформлена.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием в соответствии со ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать в совокупности все доказательства, правильно применить нормы материального прав.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. по делу N А40-2434/10-149-35, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова

О.И. Русакова