Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N КА-А40/1677-11 по делу N А40-43727/10-4-235

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Дубынина Е.Е- дов. от 22.11.10, Крючкова Е.А. - дов от 29.04.10, Семенко Е.Н. - дов. N 04 от 26.07.10,

от ответчика - Пастернак С.А. - дов. N 04 от 11.01.11, Гущиной А.Ю. - дов. N 36 от 12.01.11,

рассмотрев 23.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение от 13.09.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое Назарцом С.И. на постановление от 03.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "Глобаль - сталь" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 27 по г. Москве установил:

Закрытое акционерное общество "Глобаль - сталь" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.01.2010 N 12/40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 127 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что решение Инспекции незаконно в оспариваемой части, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 15.01.2010 N12/40, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8 607 932 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 25 737 706 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 66 257 037 руб., штраф, пени, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 г. в размере 7 356 957 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.03.2010 N 21-19/031611 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС, правильного формирования им налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с взаимоотношениями Общества с ЗАО "Рекон", ЗАО "ТрейдСистем" и ООО "Фьорд", суды пришли к выводу со ссылкой на материалы дела, что при заключении договоров с указанными контрагентами Общество проявило должную осмотрительность при их выборе, в связи с чем оно не может быть лишено права учитывать экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы при исчислении налога на прибыль.

Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами с ЗАО "Рекон", ЗАО "ТрейдСистем" и ООО "Фьорд".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты Инспекцией в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина