Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N КА-А40/1628-11 по делу N А40-58914/10-107-313

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гуртового М.М.-дов. N 22-11 от 02.03.11, Зиянгировой Р.Ф. - дов. N 21-11 от 02.03.11

от ответчика - Смык Е.Г. -дов. N 05-18/010541 от 02.03.11

рассмотрев 22.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 11.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Лариным М.В. на постановление от 30.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т, Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "СДС ЭКОМ" об обязании возвратить излишне уплаченный налог на рекламу к ИФНС РФ N 4 по г. Москве установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 удовлетворены требования ООО "СДС ЭКОМ" (далее - Общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на рекламу в размере 697 925, 76 руб.

Применив ст.ст. 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что трехлетний срок на обращение в суд за возвратом излишне уплаченного налога не пропущен, так как о переплате Обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 22.05.2007, в связи с чем у налогового органа нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у заявителя образовалась переплата по налогу на рекламу в указанной сумме. В результате допущенной ошибки в платежном поручении N 94 от 20.01.2005 (опечатка в КБК), денежные средства, предполагавшиеся как уплата НДС за ноябрь 2004, были направлены на уплату налога на рекламу.

О факте переплаты по налогу на рекламу заявитель узнал при подписании с Инспекцией акта сверки 22.05.2007. Указанная переплата не была зачтена Инспекцией в счет будущих платежей по другим налогам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что об излишней уплате налога на рекламу Общество узнало при составлении 22.05.2007 акта сверки, в котором и была подтверждена переплата заявителя в сумме 697 925,76 руб., заявление о возврате налога направлено в Инспекцию 11.05.2010, в связи с чем срок на возврат уплаченного налога в 2005 году заявителем не был пропущен.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что спорная сумма излишне уплаченного налога на рекламу подлежит возврату налогоплательщику.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов Общества и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина