Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N КГ-А41/15249-10-Н по делу N А41-34572/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей А.А.Малюшина, Л.В.Завирюха

при участии в заседании:

от истца - В.П.Ушаков, доверенность от 14 июля 2010 года, паспорт,Д.В.Калашников, доверенность от 22 марта 2011 года, паспорт,

от ответчика - С.Н. Абрамов, доверенность от 15 декабря 2010 года N 01-462,удостоверение адвоката, Т.В. Смирнова, доверенность от 14 мая 2010 года N юр, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23 декабря 2010 года N КГ-А41/15249-10 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Л.А.Мойсеевой, Л.В.Завирюха, А.А.Малюшиным по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Строительство.Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" на решение от 8 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей О.Л. Горожановой, на постановление от 23 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями С.К.Ханашевичем, К.И.Демидовой, Н.В.Диаковской по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании 5 748 750 рублей к открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" установил:

решением суда первой инстанции от 8 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 августа 2010 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (исполнитель) о взыскании с открытого акционерного общества "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" (заказчик) 5 748 750 рублей, составляющих стоимость третьего этапа разработки проекта и рабочей документации на строительство третьей очереди многоэтажной застройки, расположенной по адресу Московская область, город Лыткарино, улица Набережная, выполненного истцом для ответчика в соответствии с договором на выполнение проектных работ от 15 февраля 2007 года.

Суд применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал факт исполнения истцом обязательств установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами и отверг доводы ответчика о подписании накладных и реестра переданной документации неуполномоченным лицом в связи с установлением данных обстоятельств принятым ранее решением суда.

С кассационной жалобой обращался ответчик, который просил решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылался на неправильное применение судом норм процессуального и норм материального права, статей 702, 721, 758, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неполное исследование доказательств, представленных ответчиком, условий договора, заключенного сторонами, соответствие действий сторон условиям этого договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Дело было направлено в первую судебную инстанцию на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2011 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" поступило заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, направленное в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2011 года N ВАС-236/11. Данное заявление рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В обоснование заявления истец ссылается на такие обстоятельства, как ненадлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и указывает, что при пересмотре судебных актов к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, допущенные судом кассационной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также ссылается на вышеназванное Определение ВАС, в котором указано, что приведенные заявителем доводы могут служить основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в заявлении, просил постановление отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, не возражал против пересмотра кассационной жалобы ответчика в настоящем судебном заседании, представитель ответчика также не возражал против рассмотрения его жалобы в данном судебном заседании, в случае удовлетворения заявления просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев заявление истца о пересмотре постановления кассационной инстанции от 23 декабря 2010 года по настоящему делу, кассационная инстанция находит его обоснованным, а дело - подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в данном заседании суда кассационной инстанции.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, выразившимся в ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 287, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, основанный на ранее принятом решении суда по другому делу, не может быть признан обоснованным. В этой связи доводы жалобы о неисследовании в полном объеме всех имеющихся в деле доказательств и неполной проверке судом доводов ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств признан кассационной инстанцией обоснованным. Суд не проверил соответствие доводов истца об исполнении обязательств по третьему этапу работ представленным доказательствам, в том числе условиям заключенного сторонами договора, имеющееся в материалах дела заключение экспертизы также, по мнению кассационной инстанции, не исследовано и не оценено судом.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 года по настоящему делу, постановление отменить, рассмотреть кассационную жалобу ответчика вновь в данном судебном заседании.

Решение от 8 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34572/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха

А.А. Малюшин