Решение Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29288/02 "Розейро Бенто против Португалии" [Roseiro Bento - Portugal] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 23 октября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 29288/02
"Розейро Бенто против Португалии"
[Roseiro Bento - Portugal]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Решение Европейского Суда по правам человека от 30 ноября 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29288/02 "Розейро Бенто против Португалии" [Roseiro Bento - Portugal] (II Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителя привлекли к судебной ответственности за то, что при исполнении своих обязанностей мэра на заседании муниципального совета он сделал оскорбительные замечания в адрес члена муниципального совета. Заявитель был амнистирован в отношении уголовного обвинения по делу, однако производство по делу было продолжено таким образом, чтобы суд имел возможность исследовать вопрос о возмещении причиненного истцу вреда в гражданско-правовом порядке.

Суд первой инстанции счел, что замечания, в отношении которых член муниципального совета подал жалобу, действительно могли считаться оскорблениями, причинившими вред истцу, за что с ответчика должна быть взыскана компенсация в размере 200 000 португальских эскудо (приблизительно 1 000 евро). Заявитель обжаловал данное решение суда. Апелляционный суд объявил неприемлемой жалобу Бенто, постановив, что согласно соответствующим нормам Уголовного кодекса жалобы в отношении тех частей приговора суда первой инстанции, которые имели отношение к возмещению причиненного вреда, могут быть признаны допустимыми к рассмотрению, если только сумма компенсации, подлежащая выплате, превышает определенный установленный законом минимальный размер. Последующие жалобы, поданные заявителем, были отклонены.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Заявитель обратился в Европейский Суд в контексте Статьи 13 Конвенции с жалобой на то, что в апелляционных инстанциях Португалии его жалобы были признаны неприемлемыми, но в судах страны его жалобы не были изучены с точки зрения требований Статьи 6 Конвенции. Положения этой статьи не запрещают властям государства регламентировать доступ граждан к апелляционным судам. Поэтому в интересах надлежащего отправления правосудия государство вправе ограничивать доступ в апелляционные суды так, чтобы они не были перегружены малозначительными делами. Жалоба признана явно необоснованной.

Процессуальное действие

Жалоба коммуницирована властям Португалии в отношении Статьи 10 Конвенции.