Приобретение основных средств, бывших в употреблении (Т.Ю. Кошкина, "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2011 г.)

Приобретение основных средств, бывших в употреблении

Приобретение бывшего в употреблении имущества - явление, достаточно распространенное в практике хозяйственной деятельности строительных фирм. Какие объекты можно единовременно учесть в составе материальных расходов, а какие должны быть отражены в составе амортизируемого имущества? Чем руководствоваться при установлении срока полезного использования объектов? Какие документы могут потребовать инспекторы при проведении налоговой проверки? Ответы на эти и некоторые другие вопросы читатели найдут в данной статье.

Квалифицируем расходы

Начиная с 1 января 2011 года в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. Причем оба эти условия должны выполняться одновременно. Следовательно, если приобретенное имущество не удовлетворяет хотя бы одному из названных критериев, его следует учесть в составе материально-производственных запасов (МПЗ), включаемых в материальные расходы единовременно в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

При выборе между МПЗ и амортизируемым имуществом бухгалтеру необходимо учитывать следующее. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 257 НК РФ). Поэтому далеко не во всех случаях бухгалтер может сравнивать цену договора купли-продажи имущества и установленный лимит (40 000 руб.). Если дополнительно к цене покупки организация произвела расходы на транспортировку, монтаж, ремонт объекта, то есть доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования в производственной деятельности, то все эти затраты необходимо включить в первоначальную стоимость имущества*(1) и именно ее соотносить с утвержденным стоимостным критерием. Если полученная в результате сложения таких расходов первоначальная стоимость объекта окажется меньше 40 000 руб., бухгалтер вправе квалифицировать имущество как МПЗ. В противном случае (когда первоначальная стоимость превысит названный лимит) необходимо оценить второй критерий - срок полезного использования.

Как установить срок полезного использования?

Этот вопрос отнюдь не риторический, как может показаться на первый взгляд. Что на этот счет предписывают нормы гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ? Во-первых, в соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ предприятие, приобретающее объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе уменьшить срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования таких основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому Классификацией ОС N 1*(2), или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно установить срок полезного использования основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Во-вторых, в силу п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, должны включаться в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

Очевидно, что выполнить эти требования (а также доказать впоследствии инспекторам факт их соблюдения) можно только при наличии сведений о том, в какую амортизационную группу был включен объект предыдущим собственником и сколько времени (месяцев, лет) данное основное средство эксплуатировалось до продажи. И здесь возникает сразу несколько проблем. Рассмотрим некоторые из возможных нюансов.

Обратите внимание! При определении срока полезного использования бывшего в употреблении объекта имеет значение выбранный организацией метод начисления амортизации. Этот вывод следует из дословного прочтения п. 7 ст. 258 НК РФ, согласно которому учесть срок эксплуатации у прежнего собственника можно только в целях применения линейного метода.

Напомним, в соответствии с п. 1-3 ст. 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации:

- линейный;

- нелинейный.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Изменение метода начисления амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик вправе перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет.

Примечание. Установленные в учетной политике методы начисления амортизации применяются ко всем основным средствам вне зависимости от даты их приобретения.

Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Обратите внимание! Вне зависимости от установленного в учетной политике для целей налогообложения способа начисления амортизации линейный метод применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в 8-10-ю амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов. В отношении прочих объектов амортизируемого имущества независимо от срока введения объектов в эксплуатацию применяется только метод начисления амортизации, установленный налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Итак, новый собственник должен включить приобретенный объект основных средств в ту же амортизационную группу, в которой он числился у продавца*(3). Если амортизация по данному имуществу будет начисляться линейным методом, покупатель вправе воспользоваться одним из следующих вариантов*(4):

- уменьшить срок полезного использования (самостоятельно определенный с учетом Классификации ОС N 1) на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками;

- определить срок полезного использования объекта как разницу между сроком, установленным предыдущим собственником, и сроком фактического использования имущества предыдущим собственником;

- самостоятельно установить срок полезного использования объекта, ориентируясь на границы конкретной амортизационной группы, в которую имущество было включено предыдущим собственником (без уменьшения этого срока, то есть как если бы объект был новым).

Отдельно рассмотрим ситуацию, когда срок фактического использования данного основного средства в результате такого уменьшения составляет менее 12 месяцев. Ключевым в данном случае является вопрос о том, можно ли учесть это имущество в составе МПЗ, единовременно списав его стоимость в расходы в периоде ввода (передачи) в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

По мнению Минфина, приобретая бывшее в употреблении амортизируемое имущество с остаточным сроком полезного использования меньше одного года, налогоплательщик самостоятельно должен определить срок его полезного использования и продолжить его амортизировать до полного списания стоимости (п. 2 Письма от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141). Таким образом, если первоначальная стоимость приобретенного объекта превышает 40 000 руб., то списать его в состав материальных расходов, воспользовавшись пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, бухгалтер не вправе, поскольку такое имущество, с точки зрения главного финансового ведомства страны, признается амортизируемым.

На наш взгляд (и по мнению некоторых других специалистов), из названного письма Минфина не следует, что установленный покупателем срок полезного использования обязательно должен быть больше 12 месяцев, то есть можно утвердить срок, равный, например, 10 месяцам. Тем не менее приобретенное подержанное основное средство должно по-прежнему оставаться амортизируемым имуществом и его стоимость нужно переносить на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, посредством начисления амортизации.

Однако (и это вполне очевидно) маленький срок (менее года) вызовет претензии со стороны налоговых инспекторов. Поэтому предприятие должно обосновать его. Реально ли доказать правомерность такого способа получения налоговой экономии? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. Все зависит от конкретных обстоятельств, в первую очередь от ожидаемого срока эксплуатации подержанного объекта. Например, если предполагается, что он будет использоваться более года, неправомерно устанавливать меньший срок полезного использования. Если техническое состояние объекта не позволит эксплуатировать его более 12 месяцев, но планируется проведение ремонта, который продлит срок эксплуатации, целесообразно установить срок полезного использования с учетом выполнения ремонтных работ*(5).

Кроме того, важно учитывать и величину первоначальной стоимости объекта, сформированную покупателем (цену приобретения с учетом расходов на доставку и доведение до состояния, в котором он пригоден к использованию в запланированных целях). Можно просчитать, позволит ли использование объекта в течение установленного срока полезного использования (менее года) получить экономический эффект. Проще говоря, окупится ли покупка за тот период, который утвержден в качестве срока полезного использования. Если да, такой расчет можно использовать в качестве дополнительного аргумента к доводу об ожидаемом сроке эксплуатации. В этом случае предприятие имеет неплохие шансы отстоять обоснованность столь короткого срока полезного использования. Если нет, риски проиграть налоговый спор возрастают. Однако практика так богата на самые разнообразные обстоятельства, которые могут сыграть в пользу организации. Например, подрядчик может апеллировать к тому, что выполняемый заказ был уникальным, единичным, необходимое оборудование отсутствовало, поэтому руководство приняло решение приобрести подержанные основные средства с высоким износом по приемлемой цене, чтобы не упустить нового заказчика либо сохранить отношения с постоянным партнером. При этом не было уверенности в том, что такое оборудование будет востребовано в дальнейшем. Иными словами, спасение утопающих - дело рук самих утопающих, поэтому есть смысл "подключить фантазию". Но (обратите внимание!), учитывая высокие налоговые риски, следует провести реальную и взвешенную оценку конкретных обстоятельств и шансов предприятия убедить контролеров или арбитров в правомерности установления непродолжительного срока полезного использования.

К сведению. На наш взгляд, аналогичный подход к утверждению срока полезного использования может быть применен в случае, указанном в абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ, а именно если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому Классификацией ОС N 1, или превышающим этот срок. В частности, в Письме Минфина РФ от 03.08.2010 N 03-03-06/1/509 сказано, что покупатель здания, имеющего срок полезного использования 30 лет и построенного в 1960 году, несмотря на превышение периода фактической эксплуатации над определенным Классификацией ОС N 1 сроком полезного использования, должен начислять амортизацию до полного списания стоимости (то есть здание необходимо квалифицировать как амортизируемое имущество).

Как обычно, в неоднозначной ситуации особенно ценной бывает информация о выработанной судами позиции. Однако, к сожалению, следует констатировать, что судебная практика по данному вопросу не богата. Арбитры также во главу угла ставят конкретные обстоятельства. Тем не менее полезную информацию можно извлечь даже из тех судебных решений, которые вынесены в поддержку инспекторов. Постановление ФАС ДВО от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272 - яркий пример того, как делать не надо. Предприятие приобрело несколько бывших в употреблении объектов - зданий, износ которых на дату приобретения (как следовало из технических паспортов) составил 28-31%. Покупатель установил срок использования указанных основных средств равным двум месяцам, в течение которых (ноябрь-декабрь 2003 года) их стоимость была списана в состав налоговых расходов через начисленную амортизацию. При этом на момент проведения налоговой проверки (конец 2005 года, то есть спустя почти два года с момента приобретения) предприятие фактически продолжало их использование в производственной деятельности. Данный факт налогоплательщиком не оспаривался.

Проанализировав обстоятельства дела, судьи:

- указали, что срок полезного использования основного средства, с учетом которого определяется норма амортизации, означает срок его возможного использования для выполнения уставных целей организации и способности приносить доход, исходя из технического состояния данного имущества;

- признали действия налогоплательщика неправомерными.

Полагаем, читатель согласится с мнением налоговиков и точкой зрения суда, ведь здания были изношены всего на треть, могли эксплуатироваться несколько лет, но их стоимость была списана организацией в состав расходов всего за два месяца.

В другом случае предприятие вообще не отнесло приобретенные дорогостоящие объекты к числу основных средств, а квалифицировало их как МПЗ, единовременно списав затраты в материальные расходы на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ. И суд отменил решение ИФНС о начислении налоговой недоимки. В частности, в Постановлении ФАС ПО от 02.03.2010 N А06-4330/2009 предметом спора было подъемно-транспортное оборудование. Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были приобретены: грейфер 10-сЗ-Пр-В трехлепестковый стоимостью 504 300 руб. (без НДС), грейфер К50 (33925 МК) стоимостью 1 403 020 руб. (без НДС), грейфер для металлолома за 480 000 руб. (без НДС), грейфер для сыпучих грузов за 320 000 руб. (без НДС), брашпиль стоимостью 847 458 руб. (без НДС) - две штуки, грейфер двухканатный 5Т2 для сыпучих грузов стоимостью 980 600 руб. (без НДС). Факт приобретения и оприходования указанного имущества налоговым органом не оспаривался.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что указанное имущество должно быть отнесено к основным средствам предприятия, то есть к амортизируемому имуществу. В результате данного нарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль.

Примечание. К установлению срока полезного использования необходимо подойти серьезно, выявив все обстоятельства и факторы, способные оказать влияние на его продолжительность, а главное, зафиксировав их документально.

Арбитры встали на сторону предприятия, отметив, что спорное оборудование не может быть учтено в составе основных средств, поскольку:

- не способно самостоятельно выполнять функции, позволяющие использовать его в производстве;

- срок его службы до полной утраты работоспособности составил 6-8 месяцев.

С учетом изложенного очевидно, что к установлению срока полезного использования необходимо подойти серьезно, выявив все обстоятельства и факторы, способные оказать влияние на его продолжительность, а главное, зафиксировав их документально. Перечень таких факторов, как следует, например, из формулировки абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ (с учетом требований техники безопасности и других факторов), является открытым. При этом определяющими должны быть степень изношенности (срок фактической эксплуатации) на момент приобретения и планируемый срок использования. При этом право на зачет срока использования объекта предыдущими собственниками может применяться только в случае начисления амортизации линейным методом.

Подтверждающие документы

Выше мы отмечали, что выполнить требования п. 7 и 12 ст. 258 НК РФ налогоплательщик может только при наличии сведений о том, в какую амортизационную группу был включен объект предыдущим собственником и сколько времени (месяцев, лет) данное основное средство эксплуатировалось до продажи. Этот вывод подтверждается и многочисленными письмами Минфина, в которых сказано, что налогоплательщик, решивший реализовать свое право на уменьшение срока полезного использования имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, обязан получить у предыдущего собственника данные о применявшихся в его налоговом учете сроке полезного использования и сроке фактической эксплуатации данного объекта основных средств (письма от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608, от 16.06.2010 N 03-03-06/1/414 и др.).

Обратите внимание! Главное финансовое ведомство страны считает, что право на уменьшение срока полезного использования подержанного объекта распространяется не на все случаи приобретения имущества, а зависит от статуса продавца.

В частности, в Письме Минфина РФ от 06.10.2010 N 03-03-06/2/172 указано: если организация приобретает объекты основных средств, бывшие в употреблении у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, то она вправе уменьшить срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником при условии документального подтверждения эксплуатации данного оборудования. В случае приобретения объектов основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, организация не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований п. 7 ст. 258 НК РФ, так как у физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ.

Следует отметить, что гл. 25 НК РФ не установлен порядок подтверждения срока полезного использования объекта предыдущими собственниками. Тем не менее чиновники настаивают на том, что необходимые сведения должны подтверждаться формами ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" и ОС-1а "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)*(6). В указанных формах разд. 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В данном разделе имеется графа "Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)" (письма Минфина РФ от 05.07.2010 N 03-03-06/1/448, УФНС по г. Москве от 15.06.2010 N 16-15/062760@).

Обратите внимание! Теоретически возможна ситуация, когда установленный продавцом срок полезного использования в целях бухгалтерского учета (а именно он может отражаться в названных формах) не совпадает с установленным в налоговом учете сроком полезного использования (а именно его необходимо знать покупателю). Кроме того, помимо фактического срока эксплуатации покупателю нужно знать еще и амортизационную группу, к которой был отнесен объект. Полагаем, покупателю следует обратиться к продавцу с просьбой дополнить указанные унифицированные формы соответствующей информацией.

Что делать, если необходимые сведения в акте отсутствуют- Есть два варианта поведения:

- отказаться от использования права на зачет срока фактической эксплуатации и определить срок полезного использования подержанного имущества только исходя из Классификации ОС N 1 (очевидно, данный способ не позволит минимизировать налоговую нагрузку, зато не вызовет нареканий со стороны налоговых инспекторов);

- попытаться получить информацию о сроке и амортизационной группе от продавца в произвольной форме (в виде письма, бухгалтерской справки).

Второй вариант приведет к спорам с налоговиками, но, обратившись в суд, организация, скорее всего, сможет добиться отмены решения ИФНС о начислении недоимки, пеней и штрафа. Арбитры, вынося решения в пользу предприятий, исходят из того, что Налоговым кодексом не определено, какими документами подтверждается количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. В частности, ФАС ПО в Постановлении от 24.02.2009 N А12-12162/2008 указал: законодательство о налогах и сборах и законодательство о бухгалтерском учете не устанавливает конкретного первичного документа, необходимого для подтверждения срока эксплуатации оборудования предыдущим собственником. Следовательно, исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ это обстоятельство может быть подтверждено налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых бы следовало подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника. Если срок фактического использования имущества у предыдущего собственника будет подтвержден таким документом, то на основании этого документа налогоплательщик вправе уменьшить срок полезного использования данного оборудования. Аналогичная позиция была изложена этим судом и раньше, причем высший хозяйственный суд страны не нашел оснований для пересмотра данного дела в порядке надзора (Постановление ФАС ПО от 05.12.2008 N А12-3509/08, Определение ВАС РФ от 19.03.2009 N ВАС-2586/09).

Так, ФАС СКО в Постановлении от 15.04.2010 N А32-774/2009-33/44 надлежащими доказательствами признал акты по форме ОС-1 и письмо продавца. Арбитры ФАС УО в Постановлении от 02.12.2009 N Ф09-8676/09-С2, принимая решение в пользу организации, указали, что паспорт транспортного средства (ПТС) является документом, подтверждающим срок использования объекта предыдущими собственниками, для целей применения гл. 25 НК РФ. В Постановлении ФАС СЗО от 12.11.2010 N А56-48387/2009 суд учел дату постройки судна. Схожий подход продемонстрировали судьи в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 09АП-12225/2009-АК: определяющей для решения налогового спора стала дата производства оборудования (ФАС МО Постановлением от 30.10.2009 N КА-А40/11350-09 оставил данное решение в силе).

Заметим, что все названные судебные акты касаются ситуации, когда продавцом имущества были юридические лица. Решения судов в отношении имущества, приобретенного у физических лиц, автору неизвестны. Многие специалисты указывают, что право на зачет срока фактической эксплуатации должно распространяться и на те объекты, которые использовались физическими лицами. На наш взгляд, данная позиция вполне логична. Однако в такой ситуации покупатель не сможет предоставить сведений об установленном предыдущим собственником сроке полезного использования основных средств и номере амортизационной группе, в которую они были им включены. Дело в том, что для физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имущество не являлось основным средством, срок его полезного использования он не определял и в Классификацию ОС N 1 в поисках подходящей амортизационной группы не заглядывал. Между тем это, конечно, не говорит о том, что приобретенное у физического лица подержанное имущество является для покупателя новым, с соответствующим сроком службы. Таким образом, покупая имущество у физического лица, организация должна выбрать один из возможных вариантов поведения:

- не учитывая срок фактической эксплуатации, установить срок полезного использования объекта исходя из минимально возможного для данной амортизационной группы с учетом Классификации ОС N 1;

- при определении срока полезного использования принять во внимание срок фактической эксплуатации объекта физическим лицом, отдавая себе отчет в том, что инспекторы не согласятся с таким подходом и сложно предсказать, какой будет позиция суда.

К сведению. В Письме от 16.06.2010 N 03-03-06/1/414 финансисты пояснили, как подтвердить срок эксплуатации основного средства в случае, если предыдущим собственником был иностранный контрагент. По мнению Минфина, подтверждающими могут быть документы, оформленные в соответствии с законодательством иностранного государства, резидентом которого является предыдущий собственник основного средства, обычаями делового оборота, применяемыми в этом иностранном государстве, и (или) документы, косвенно подтверждающие срок эксплуатации основного средства указанным предыдущим собственником.

Подведем итоги налогового учета

Если первоначальная стоимость приобретенного подержанного имущества менее 40 000 руб.*(7), бухгалтер вправе единовременно учесть его в составе материальных расходов в периоде передачи в эксплуатацию на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от срока полезного использования). Более дорогостоящие объекты Минфин считает необходимым амортизировать (в том числе в ситуации, когда объект полностью самортизирован до момента продажи или оставшийся срок использования составляет менее 12 месяцев). Имущество должно быть включено покупателем в ту амортизационную группу, к которой он был отнесен продавцом.

При применении линейного метода начисления амортизации бухгалтер вправе при определении срока полезного использования учесть фактический срок эксплуатации имущества предыдущими собственниками (напомним, чиновники считают невозможным воспользоваться этим правом в случае, если продавец - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем).

Налогоплательщик-покупатель должен позаботиться о том, чтобы получить от продавца документы, подтверждающие номер амортизационной группы и срок фактического использования объекта до продажи. Перечень подтверждающих документов Налоговым кодексом не установлен, поэтому можно указать необходимую информацию в унифицированных формах ОС-1 или ОС-1а (так советуют поступать финансисты и налоговики) либо получить от продавца письмо, бухгалтерскую справку, копию налогового регистра и т.д. (что, скорее всего, приведет к спорам с инспекторами).

Бухгалтерский учет

В отличие от гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ ПБУ 6/01 "Учет основных средств"*(8) не содержит специальных правил, регламентирующих порядок определения срока полезного использования в отношении подержанного имущества. В соответствии с п. 20 этого документа определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Таким образом, в целях установления одинакового срока полезного использования в налоговом и бухгалтерском учете организации целесообразно руководствоваться рассмотренными выше требованиями ст. 258 НК РФ. Их соблюдение не приведет к нарушению требований п. 20 ПБУ 6/01 и наверняка не вызовет споров о занижении налоговой базы по налогу на имущество*(9).

Т.Ю. Кошкина,

редактор журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Напомним, проценты по кредитам и займам, денежные средства которых использованы для расчетов с продавцом, не увеличивают первоначальную стоимость приобретаемого имущества, а отражаются в составе внереализационных расходов (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ) с учетом ограничений, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

*(2) Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

*(3) Вопрос о том, как поступать в случае, если амортизационная группа была определена продавцом неверно, остается открытым.

*(4) В Письме от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 Минфин подтвердил, что Налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять.

*(5) Если в последующем организация откажется от планов произвести ремонт, то непригодное для дальнейшей эксплуатации основное средство может быть списано в связи с износом. При этом расходы на ликвидацию и остаточная стоимость амортизируемого имущества могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

*(6) Обе унифицированные формы введены Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

*(7) Данный лимит действует начиная с 01.01.2011. До указанной даты он составлял 20 000 руб.

*(8) Утверждено Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н.

*(9) На момент написания данной статьи лимит стоимости в бухгалтерском учете по-прежнему составляет 20 000 руб. Однако подготовленный Минфином проект изменений ПБУ 6/01 предусматривает его повышение до 40 000 руб. Причем предполагается, что это нововведение начнет действовать с 01.01.2011.