Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 13926/05 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 13926/05

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (ул. Московская, 12а, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А26-2845/2005-213 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (ул. Хвойная, д. 5, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185000) к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о признании недействительными ее решения от 22.04.2005 N 4.3-74 и требования от 22.04.2005 N 7329.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2007 отменил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения и требования об уплате налога по эпизодам: доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и штрафа по операциям с ООО фирма "Лефон" за 2003 год и 1 квартал 2004 года; начисления авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года. В этой части оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительными решения и требования инспекции по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2002, 2003 г.г. и 1 квартал 2004 года по операциям оказания транспортных и агентских услуг организациями ООО "Канн", ООО "Слайд", 000 "ТехСтройМаркет", ООО "Партнер", ООО "Альянс", ООО "Элькорат" отменено и дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление кассационной инстанции по эпизодам, связанным с доначислением авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года; налога на добавленную стоимость за 2001 год, соответствующих пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость; налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, начисленных по операциям с ООО фирма "Лефон"; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменить по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость за 2001 год, а также соответствующих пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость. При этом заявитель считает, что оспариваемые судебные акты в части указанных эпизодов вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора в оспариваемой части суды руководствовались положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 и от 13.12.2005 N 9841/05 не может быть принята во внимание, поскольку по рассмотренным Президиумом делам имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А26-2845/2005-213 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов