Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2009 г. N А27-6552/2009-5 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, установив факт нарушения истцом законодательства о размещении заказов, выразившийся в установлении обязанности для участника размещения заказа представить какие-либо документы, подтверждающие его соответствие критериям субъектам малого предпринимательства

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2009 г. N А27-6552/2009-5

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2009 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лежнина Д.Л. при ведении протокола помощником судьи Титовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кемерово, г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", г. Новокузнецк о признании недействительным решения от 13.04.2009 N 08/1522, предписания от 13.04.2009 N 08/1523

при участии:

от заявителя: Логунова Т.В., заместитель заведующего финансово-экономическим отделом по правовым вопросам, доверенность от 31.12.2008 N 01-30/3048 (со спец. полн.), удостоверение

от заинтересованного лица: Унтеров С.А., главный специалист-эксперт, доверенность от 10.10.2008 (со спец. полн.), удостоверение

от третьего лица: Шейерман С.Г., доверенность от 10.06.2009 (со спец. полн.), паспорт,

установил:

Администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области N 08/1522 от 16.04.2009 в части, касающейся неправомерности действий аукционной комиссии по отклонению участника размещения заказа ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" по лоту N 16, и предписания N 08/1523 от 16.04.2009.

В судебном заседании уточнено, что оспариваемые заявителем решение N 08/1522 и предписание N 08/1523 датированы 13.04.2009.

Заявитель полагает, что действия единой комиссии Управления городского развития Администрации г. Кемерово по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 04/09-УГР, выразившиеся в отклонении заявки ООО "Новокузнецкий компьютерный центр", являются правомерными и не нарушающими положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Свое право на участие в открытом аукционе для субъектов малого предпринимательства участник размещения заказа должен подтвердить путем декларирования своего соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", указав фактические данные, соответствующие установленным Законом требованиям и критериям.

Документы, подтверждающие соответствие ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" требованиям Федерального закона N 209-ФЗ в части непревышения предельного размера выручки за год, не соответствуют установленным требованиям, так как отражают выручку не за календарный (финансовый) год, а только за 9 месяцев 2008 года.

По мнению заявителя, пункт 6 заявки ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" относится не к заявке, а к перечню необходимых для представления вместе с заявкой документов, поэтому он не может рассматриваться как декларирование участником размещения заказа своего соответствия критериям, установленным Федеральным законом N 209-ФЗ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По мнению Управления, участник размещения заказа при заполнении заявки подтверждает свой статус субъекта малого предпринимательства.

Декларирование в заявке на участие в аукционе означает, что участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным для субъектов малого предпринимательства.

При этом декларирование не предусматривает предоставление участником размещения заказа каких-либо документов, подтверждающих его статус как субъекта малого предпринимательства.

Анализ заявки ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" показал, что в заявке содержится указание на то, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства.

Заявка ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" на участие в аукционе была отклонена неправомерно, вследствие чего решение аукционной комиссии Управления городского развития Администрации города Кемерово об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" является необоснованным.

Соответственно, оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесены в соответствии с законодательством и не нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда 08.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр".

ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" отзыв не представило.

Представитель общества в заседании пояснила, что заявка общества на участие в аукционе была отклонена неправомерно.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2009 на официальном сайте Администрации города Кемерово заказчиком - Управлением городского развития Администрации г. Кемерово было размещено извещение о проведении открытого аукциона ОА N 08/09-УГР по определению подрядной организации для выполнения работ по лотам N 16 (работы по устройству слаботочных систем в здании ОВД Кировского района) и лоту N 17 (изготовление и устройство теневых навесов на объекте МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 91".

Требования к выполняемым работам и участникам размещения заказа изложены в аукционной документации, утвержденной 03.03.2009 заместителем Главы города, начальником Управления городского развития И.В. Середюком.

Аукционной документацией (в частности, извещением о проведении открытого аукциона N 08/09-УГР, пунктами 1.1, 1.3.1, 1.4.2 инструкции участникам размещения заказа, информационной картой) было предусмотрено участие в аукционе только субъектов малого предпринимательства, соответствующих критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

06.04.2009 единой комиссией проводилась процедура рассмотрения поступивших заявок.

Как следует из содержания протокола N 08/09-УГР заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, по лоту N 16 поступило 8 заявок.

По результатам рассмотрения заявок единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" и ООО "АРС".

Заявка ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" была отклонена ввиду несоответствия заявки условиям, указанным в аукционной документации. В частности, по мнению единой комиссии, в нарушение положений части 4 статьи 15 Федерального закона N 94-ФЗ в заявке не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Ввиду изложенного комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" к участию в аукционе.

Рассматривая жалобу ООО "АРС", Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, приняло 13.04.2009 решение N 08/1522, которым жалоба ООО "АРС" на действия единой комиссии была признана необоснованной.

Вместе с тем, Управление признало единую комиссию Управления городского развития нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению Управления, ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" в пункте 6 заявки на участие в аукционе указало на соответствие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. Следовательно, по мнению Управления, заявка общества соответствовала требованиям документации об аукционе, и отказ в допуске ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" к участию в аукционе был неправомерным.

Единой комиссии было выдано предписание N 08/1523 устранить нарушение части 3 статьи 36, части 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, а именно отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 08/09-УГР от 06.04.2009 по лоту N 16 и провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 16 в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением в указанной части и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Администрация города Кемерово обжаловала их в судебном порядке.

Рассмотрев требование заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказа предусмотрены статьей 15 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которой государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% и не более чем 20% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

В извещении о проведении открытого аукциона N 08/09-УГР установлено, что данный аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства.

Требования к документам, входящим в состав аукционной заявки, предусмотрены пунктом 3.3.1 инструкции участникам размещения заказа, входящей в состав документации об аукционе.

В частности, подпунктом "к" указанного пункта предусмотрено, что участники размещения заказа декларируют соответствие пунктам 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Критерии отнесения к субъектам малого предпринимательства установлены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В частности, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 для малых предприятий установлено предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость в сумме 400 млн. рублей.

Суд полагает, что установленное документацией об аукционе декларирование соответствия участника размещения заказа критериям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, предполагает подтверждение указанного соответствия без обязательного представления подтверждающих документов.

Ни Федеральным законом N 94-ФЗ, ни документацией об аукционе не была предусмотрена обязанность участника размещения заказа представлять какие-либо документы, подтверждающие соответствие участника критериям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

В пункте 6 заявки ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" на участие в аукционе указано, что участником размещения заказа декларируется соответствие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ)

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

(в редакции Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

Как видно из протокола рассмотрения заявок, основанием для отказа в допуске ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" к участию в аукционе явилось несоответствие заявки условиям, указанным в аукционной документации, а именно: в заявке не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ. При этом дана ссылка на часть 4 статьи 15 Федерального закона N 94-ФЗ.

Указанной статьей закона предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Однако основания считать, что Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" не относится к субъектам малого предпринимательства, у единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа отсутствовали.

Как указано в части 2 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи случаев, не допускается.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Поскольку основания для отказа в допуске Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" к участию в аукционе отсутствовали, суд полагает, что единой комиссией необоснованно ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" не допущено к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органы, указанные в части 1 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Как предусмотрено частью 5 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ, при размещении заказа для муниципальных нужд участник размещения заказа вправе подать жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

На основании постановления Правительства Российской Федерации N 94 от 20.02.2006 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд полагает, что основания для признания недействительными решения N 08/1522 и предписания N 08/1523 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования Администрации города Кемерово о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области N 08/1522 от 13.04.2009 в части, касающейся неправомерности действий аукционной комиссии по отклонению участника размещения заказа ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" по лоту N 16, и предписания N 08/1523 от 13.04.2009 отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Д.Л. Лежнин