Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5838/08 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из подтверждения требований истца представленными доказательствами и проведенными почерковедческой и технической экспертизами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5838/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евстратова О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2006 по делу N А41-К1-8090/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Экорм" к индивидуальному предпринимателю Евстратову О.Н. о взыскании 400000 рублей задолженности и 58880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2008 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Евстратов О.Н. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в соответствии с договором поставки от 01.10.2004 N 42, заключенным между ЗАО "Экорм" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Евстратовым О.Н. (покупатель), поставщик поставил в адрес покупателя оборудование.

Оплата за поставленное оборудование произведена покупателем частично на сумму 800000 рублей.

Поскольку полная оплата оборудования не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из подтверждения требований истца представленными доказательствами и проведенными почерковедческой и технической экспертизами.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Доводам заявителя о незаключенности спорного договора и фальсификации доказательств была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-8090/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина