Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 5865/08 Суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности, поскольку представленные заявителем документы не могут являться надлежащими доказательствами наличия долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 5865/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев заявление ОАО "Успенский сахарный завод" (ул. Ленина, 291, с. Успенское, Краснодарский край, 352451) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 по делу N А40-16988/07-124-79Б Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Лонгран", в процедуре наблюдения, введенной в отношении него определением суда от 29.06.2007, рассмотрены требования ОАО "Успенский сахарный завод" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92199740,30 рубля в связи с неисполнением ЗАО "Лонгран" условий договоров товарного кредита от 29.03.2005 N 1-501 и от 15.03.2006 N 133(х): возвращения в обусловленные договорами сроки переданного заводом должнику товара в виде сахара-песка, либо уплаты за него денежной суммы в размере стоимости переданного товара.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2007 требования ОАО "Успенский сахарный завод" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, оставленным, без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008, это определение отменено, требования ОАО "Успенский сахарный завод" признаны необоснованными.

Суды исходили из того, что представленные заявителем документы не могут являться надлежащими доказательствами наличия долга у ЗАО "Лонгран" без представления сторонами доказательств, предусмотренных условиями договоров, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение заводом договорных обязанностей.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, содержанием представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, поскольку изложенные заводом доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой апелляционной и кассационной инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федераций определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16988/07-124-79Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Ю.А. Киреев