Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5998/08 Суд, удовлетворяя требования о защите деловой репутации, указал на доказанность истцом факта распространения о нем сведений, не соответствующих действительности и порочащих его репутацию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5998/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РАТМ-Холдинг" и Тарана Э.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-4863/07-27-50, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу по иску ООО "РАТМ-Холдинг", Тарана Э.А. к АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" о защите деловой репутации, путем обязания АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие репутацию ООО "РАТМ-Холдинг" и Тарана Э.А. сведения, содержащиеся в газете "Новая газета" от 11.12.2006 в статье под названием "Заливное по-сибирски", путем опубликования за ее счет в газете "Новая газета", на той же странице, сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в качестве компенсации нематериального вреда 1500000 рублей в пользу первого истца; в взыскании с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в качестве компенсации морального вреда 1500000 рублей в пользу второго истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 04.07.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть путем опубликования резолютивной части решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Тарана Э.А. сведений, содержащихся в газете "Новая газета" от 11.11.2006 в статье под названием "Заливное по-сибирски", а именно: "Выяснилось, что московский отряд действовал по распоряжению президента компании РАТМ Эдуарда Тарана", "Мартовский штурм "Ангарскцемента" был третьим по счету. А всего две недели назад, 23 ноября, группа РАТМа предприняла четвертую попытку штурма", "Рейдерские войны по всей Сибири РАТМ ведет с 2002 года", "Кроме того, прибыль именно этого завода позволяет РАТМу вести дорогостоящие рейдерские войны".

Суд взыскал с АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в пользу Тарана Э.А. в качестве возмещения нематериального вреда 50 000 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда первой инстанции отменено.

Суд обязал АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Тарана Э.А. сведения, содержащиеся в газете "Новая газета" от 11.11.2006 в статье под названием "Заливное по-сибирски", а именно: "Выяснилось, что московский отряд действовал по распоряжению президента компании РАТМ Эдуарда Тарана".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "РАТМ-Холдинг" и Таран Э.А. просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильного толкования и применения норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды на основе оценки доказательств по делу установили, что ОАО "РАТМ-Холдинг" не доказало, что сведения, опровергнуть которые требует названное общество, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию конкретного юридического лица - ОАО "РАТМ-Холдинг".

При установленных фактах в удовлетворении требований ОАО "РАТМ-Холдинг" отказано, требования Тарана Э.А. с учетом доказанных обстоятельств удовлетворены в части.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-4863/07-27-50 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко