Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6373/08 Признавая частично недействительным решение налогового органа, судебные инстанции установили, что общество произвело документально подтвержденные затраты, связанные с получением имущества по договорам лизинга, для осуществления своей уставной деятельности, направленной на получение дохода, и эти затраты в соответствии с налоговым законодательством могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, кроме того, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга, поэтому, несмотря на то, что в его расчет входит несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6373/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48233/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 08.11.2006 N 6-13-33 в части предложения уплатить 24 419 212 рублей не полностью уплаченных налогов, соответствующих пеней и штрафов, и требования об уплате налога по состоянию на 09.11.2006 N 1822.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2007 признано частично недействительным решение инспекции (кроме как в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 971 363 рублей и 280 373 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уплатить указанные суммы налогов и соответствующие им санкции и пени) и требование инспекции в соответствующей части. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.01.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Рассматривая данное дело в части включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением права собственности на оборудование, полученное по договору лизинга, судебные инстанции установили, что общество произвело документально подтвержденные затраты, связанные с получением имущества по договорам лизинга, для осуществления своей уставной деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, суды пришли к выводу, что указанные затраты, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Кроме того, судебными инстанциями указано, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Поэтому, несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48233/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин