Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 6417/08 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа правомерно удовлетворен, так как установлено, что налогоплательщик подтвердил списание спорных основных средств по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством, и правомерно включил при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 6417/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 по делу N А56-7413/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "ТМП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 05.03.2007 N 19/4238835 в части доначисления 1 632 950 руб. налога на прибыль за 2003-2005 гг., 562 597 руб. пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 309 100 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафных санкций послужили выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в спорные периоды в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по ликвидируемой вентиляционной системе. Кроме того, инспекцией не приняты расходы общества по ремонту крыльца в административном здании и по замене электрических сетей. По мнению налогового органа, в данном случае были произведены работы, связанные с техническим перевооружением и достройкой зданий, в которых проводились указанные работы.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что налогоплательщик подтвердил списание спорных основных средств по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, и правомерно включил при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной амортизации.

Суды указали, что спорные затраты обоснованно отнесены обществом к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в соответствии со статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, вывод судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7413/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2008 N 174.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко